Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КА-А40/12730-04П Суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора, находящегося в производстве суда, взаимосвязанного с делом, без рассмотрения которого невозможно вынести решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2005 г. N КА-А40/12730-04П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2007 г. N КА-А40/13928-06

30 апреля 2004 года Межрегиональной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (в настоящее время МИФНС РФ по КН N 3) принято решение N 116, которым закрытое акционерное общество "Лигетт-Дукат" (ЗАО "Лигетт-Дукат") привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату акциза за январь-август 2002 года, февраль-сентябрь 2003 года. Обществу предложено уплатить в срок, установленный в требовании, сумму не полностью уплаченного за указанные периоды акциза в размере 31 262 523 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 11 106 579 руб. 15 коп. и штрафа в размере 12 505 009 руб. 20 коп., внести исправления в бухгалтерскую отчетность (т. 1 л.д. 49-55).

Данное решение принято по итогам выездной налоговой проверки за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, оформленной актом от 30 марта 2004 года N 54-9-24/2 (т. 1 л.д. 41-46).

На основании данного решения выставлены требования об уплате сумм акциза и налоговой санкции от 30 апреля 2004 года и от 11 мая 2004 года соответственно (т. 1 л.д. 29-32).

ЗАО "Лигетт-Дукат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения частично недействительным.

В предварительном судебном заседании представитель ЗАО "Лигетт-Дукат" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в производстве суда находится ряд дел, по которым могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2004 года производство по делу приостановлено по заявленным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16 сентября 2004 года определение суда первой инстанции отменил, как необоснованное, указал на необходимость установления взаимосвязи указанного дела с другими делами, а также оснований, по которым данное дело невозможно рассмотреть до рассмотрения судом иных дел. Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, рассматриваемые в других делах, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения по существу настоящего дела, носит предположительный характер и ничем необоснован.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2004 года производство по делу приостановлено, со ссылкой на то, что в производстве суда имеются дела, взаимосвязанные с указанным делом, до рассмотрения которых невозможно рассмотреть настоящее дело.

В кассационной жалобе МИФНС РФ по КН N 3 просит об отмене вышеуказанного определения, как необоснованного, полагая, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Лигетт-Дукат" считает определение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Удовлетворяя ходатайство ЗАО "Лигетт-Дукат", суд в качестве обоснования приостановления производства по делу, указал на взаимосвязь настоящего дела с делами NN А40-12854/04-127-155, А40-10073/03-116-151, А40-17868/03-109-221, А40-1460/04-98-20.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

В силу вышеуказанной нормы АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции не указано, какие именно обстоятельства, которые будут установлены в ходе рассмотрения вышеуказанных дел, не установлены на момент рассмотрения настоящего спора, что делает невозможным рассмотрение дела по существу.

По настоящему делу оспаривается решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату акциза, и имевшее место, по мнению налогового органа, самостоятельное возмещение (без соответствующего решения налогового органа или суда) налогоплательщиком акциза. По вышеуказанным делам предметом рассмотрения является законность других решений налогового органа об отказе в возмещении ЗАО "Лигетт-Дукат" сумм НДС и акциза, уплаченных по экспортным операциям.

Учитывая изложенное, отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вышеуказанных дел.

Указание судом только на взаимосвязь этих дел не может служить основанием для приостановления производства по делу.

Фактические обстоятельства дела установлены актом выездной налоговой проверки и решением налогового органа, которым суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела должен дать оценку на предмет их соответствия нормам налогового законодательства. В том числе, толкованию налоговым органом п. 4 ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому у налогоплательщика отсутствует право самостоятельно возмещать акциз.

При этом исследование и оценка в ходе рассмотрения других дел документов, которые могут быть представлены сторонами и исследованы судом по настоящему делу, не может в силу закона являться основаниям для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ и приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2004 года подлежит отмене. Учитывая, что исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции находит возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2004 года по делу N А40-27020/04-87-297 отменить. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Лигетт-Дукат" о приостановлении производства по делу N А40-27020/04-87-297 отказать.