Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2007 г. N КА-А40/13928-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что при снижении курса доллара, являющегося расчетной единицей по договору, налоговая база по акцизу определяется по курсу на дату платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2007 г. N КА-А40/13928-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КА-А40/12730-04П, от 16 сентября 2004 г. N КА-А40/8302-04

По результатам выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества "Лиггетт-Дукат" (далее - заявитель, общество) по вопросам исчисления, уплаты и перечисления акциза за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 гг. Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) вынесено решение N 116 от 30 апреля 2004 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), со взысканием штрафа в размере 12 505 009 руб. 20 коп. Этим же решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неполностью уплаченного акциза за периоды: январь, март, апрель, май, июнь, август 2002 года, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2003 года в размере 31 262 523 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 11 106 579 руб. 15 коп., внести необходимые исправления бухгалтерский учет.

В обоснование решения положены выводы налогового органа об уменьшении размера выручки на возникшие вследствие разницы в курсе валюты на дату отгрузки и дату оплаты товара суммовые разницы, ставшем причиной занижения акциза, исчисленного по адвалорной ставке в апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре 2003 г. и завышению исчисленного акциза в октябре, ноябре и декабре 2003 г.; о самостоятельном, при отсутствии положительного решения налогового органа о возмещении акциза в связи с экспортом, зачете уплаченного акциза при определении подлежащей уплате в январе, марте, апреле, мае, июне, августе 2002 г., январе, феврале, мае, августе 2003 г. суммы акциза.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным в части начисления недоимки, пени и штрафов за неуплату акциза за периоды январь, март-июнь, август 2002 года, апрель-сентябрь 2003 года, начисления пени и штрафов за период февраль 2003 г.

Решением суда от 02.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 г., заявление удовлетворено. Применив положения ст.ст. 182, 187, 193, 195 НК РФ, ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что при исчислении налоговой базы по акцизу должна учитываться действительная стоимость подакцизных товаров, определяемая в соответствии с договором между поставщиком и покупателем. Учитывая содержание решений Арбитражного суда г. Москвы по делам А40-12854/04-127-155 (период январь 2002 г.), А40-10073/03-116-151 (периоды март, апрель 2002 г.), А40-43093/03-117-497 (май, июнь 2002 г.), А40-17868/03-109-221 (август 2002 г.), А40-1460/04-98-20 (февраль 2003 г., А40-21485/04-127-242 (август 2003 г.), данные актов сверок расчетов по акцизам между заявителем и ИФНС России N 10 по г. Москве.

В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления по мотивам нарушения норм материального и процессуального права и отказе заявителю в удовлетворении требования. По мнению налогового органа, суды не применили к спорным правоотношениям подлежащие применению нормы ст.ст. 182, 195 НК РФ, признав действия по корректировке налоговой базы по акцизу на отрицательные суммовые разницы соответствующими закону, необоснованно признал преюдициальное значение судебных актов по другим делам и данные акта сверки (поскольку из карточки расчетов с бюджетом следует наличие недоимки по налогу), неправильно истолковал ст. 203 НК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора исследованы фактические обстоятельства применительно к предмету спора, правильно применены нормы ст.ст. 187, 193 НК РФ, ст. 317 ГК РФ и сделаны обоснованные выводы о неправомерности решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы налогового органа проверялись судами первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку исходя из сложившихся между заявителем и его контрагентом договорных правоотношений.

Вывод судов о том, что при снижении курса доллара, являющегося расчетной единицей по договору между заявителем и ООО "ЛД Трейдинг", налоговая база по акцизу определяется по курсу ЦБ РФ на дату платежа, соответствует ст. 187, 194 НК РФ, а довод налогового органа о необходимости рассчитывать ее исходя из положений ст. 195 НК РФ правильно отклонен, так как ст. 195 НК РФ вопросы формирования налоговой базы по акцизу не регулируются.

Исходя из установленных судами при рассмотрении указанных выше дел фактов полной уплаты заявителем акцизов в периодах: январь, апрель 2002 г., май 2003 г. без уменьшения на суммы вычетов, независимо от того, что в декларациях по акцизу подлежащая уплате в бюджет сумма рассчитывалась с их учетом, подтверждения судами права заявителя на возмещение акцизов в связи с экспортом во всех спорных периодах, а также данных актов сверок расчетов с бюджетом, согласно которым имеется переплата по акцизу на даты, предшествовавшие сделанным налоговой инспекцией доначислениям, нет оснований для поддержания доводов налоговой инспекции об отсутствии у приведенных судами решений Арбитражного суда г. Москвы преюдициальной силы. Кроме того, налоговой инспекцией наличие переплаты акциза на указанные в актах сверок даты не опровергнуто, а перенесение права на возмещение акциза к моменту отгрузки подакцизных товаров, как предлагает налоговая инспекция, не уменьшает, а увеличивает данную переплату.

Довод инспекции о формальном принципе отражения в лицевой карточке налогоплательщика данных о подлежащих уплате суммах акциза как основании для доначисления акциза при самостоятельной полной уплате заявителем акциза, исчисленного аналоговой базы (без уменьшения на сумму вычетов) несостоятелен, поскольку в данном случае проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой подлежат установлению действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 02.04.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.10.2006 г. N 09АП-13490/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27020/04-87-297 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 3 - без удовлетворения.