Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6788-04 Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности субъекта РФ на нежилые помещения, суд исходил из того, что истец не доказал, что спорное имущество является его собственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6788-04
(извлечение)

Министерство имущественных отношений Московской области (Минимущество МО) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Транспортно-туристическое агентство "Транслайн-К" и ГГП "Центргеология" о признании права собственности Московской области на нежилые помещения площадью 694 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, 9 и прекращении зарегистрированного права хозяйственного ведения на них ДФГПУ "Транслайн-К".

Исковые требования мотивированы тем, что данные нежилые помещения являются собственностью Московской области, приобретенной в 1978-1979 гг. по обмену с жильцами, занимающими жилую часть указанного здания общей площадью 694 кв.м., путем выдачи им ордеров на принадлежащие тресту квартиры площадью 890 кв.м., построенные за счет бюджета Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2004 г. по делу N А40-52995/03-28-577 в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности Московской области на нежилые помещения площадью 694 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, 9 отказано. Производство по делу в части требования о прекращении зарегистрированного права хозяйственного ведения на ДФГУП "Транслайн-К" на нежилые помещения площадью 694 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, 9 прекращено.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 31 марта 2004 г. по делу N А40-52995/03-28-577 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2004 г. по делу N А40-52995/03-28-577 Минимущество МО просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение о признании права собственности Московской области на нежилые помещения площадью 694 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, 9 (9/27, стр. 1 согласно данным БТИ); признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на них ДФГУП "Транслайн-К". В обоснование доводов заявитель указывает на неверную правовую оценку суда законодательства, регулирующего вопросы возникновения права собственности субъекта Российской Федерации; несостоятельность выводов суда об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество; необоснованное отклонение ходатайства истца об изменении искового требования на признание недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ДФГУП "Транслайн-К" на 694 кв.м. нежилых помещений, чем нарушил процессуальное право истца на изменение предмета иска, установленное ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Даичи" просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены судом правильно, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В заседании кассационной инстанции представитель Минимущества МО поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1" поддержал позицию заявителя, представители ФГУП "Транспортно-туристическое агентство "Транслайн-К", ЗАО "Даичи" возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители ГГП "Центргеология", Мосрегистрации в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является собственностью Московской области.

К моменту разграничения государственной собственности на территории Российской Федерации - принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорные нежилые помещения, как установлено судом, были переданы ГГП "Центргеология" на основании акта приемки на баланс от 26.08.91 в составе имущества, передаваемому предприятию, что подтверждено справкой БТИ "Пресненское" от 16.02.96 и техническим паспортом городского БТИ.

Каких-либо доказательства, подтверждающих, что спорные нежилые помещения должны считаться объектами муниципальной собственности, истцом не представлены. Сведений о том, что было принято соответствующее постановление Правительства РФ о передаче спорных помещений из федеральной собственности в собственность субъекта федерации, в материалах дела не имеется.

Судом правомерно отклонена ссылка истца на решение Московского областного Совета народных депутатов от 16.11.1990 N 22/2 "О составе коммунальной собственности Московской области", как подтверждающее его право на спорные помещения, поскольку указанное решение не основано на действующем законодательстве.

Отсутствуют доказательства и совершения сделки мены между Российской Федерацией и Московской областью по поводу спорного имущества, что также опровергает доводы истца о наличии у него права собственности.

При вышеизложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности Московской области на нежилые помещения площадью 694 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, 9 следует признать законным и обоснованным.

Судом также правомерно прекращено производство по делу в части требований о прекращении зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорные помещения ДФГПУ "Транслайн-К", как неподведомственное арбитражному суду.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы касательно неверной правовой оценки судом законодательства, регулирующего вопросы возникновения права собственности субъекта Российской Федерации; несостоятельности выводов суда об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, внимательно изучены судом, однако, с учетом установленных судом обстоятельств, оценки представленных в деле доказательств и надлежащим применением норм действующего законодательства, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца об изменении искового требования на признание недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ДФГУП "Транслайн-К" на 694 кв.м. нежилых помещений, чем нарушено его процессуальное право на изменение предмета иска, установленное ст. 49 АПК РФ, также подлежит отклонению. Из протокола судебного заседания от 31.03.2004 по делу N А40-52995/03-28-577 следует, что указанное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как признание недействительным зарегистрированных прав другого лица, в силу чего оспаривание зарегистрированных прав другого лица должно производиться другими допускаемыми способами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2004 г. по делу N А40-52995/03-28-577 оставить без изменения, а кассационную жалобу Минимущества МО - без удовлетворения.