Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2004 г. N КГ-А40/7640-04 Суд удовлетворил заявление об отнесении судебных расходов по оплате услуг представителя организации ответчика на истца, поскольку материалами дела подтверждены расходы ответчика по оплате услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2004 г. N КГ-А40/7640-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "УКМД" (Д.У.) (далее ООО "УКМД" (Д.У.) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Центр Экспострой" (далее ЗАО "Центр Экспострой") об обязании ответчика исполнить договор аренды от 10.04.1998 г. N 01-c/98 в части условий договора, согласованных в пунктах 2.1, 2.7., 2.12.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 304 ГК РФ.

Определением от 12.02.2003 г. на стадии предварительного судебного заседания Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением от 22.07.2004 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ЗАО "Центр Экспострой" об отнесении судебных расходов по оплате услуг представителя организации ответчика в сумме 31.835 руб. на истца, в остальной части требования по заявлению отклонил.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждены расходы организации ответчика - ЗАО "Центр Экспострой" по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением от 22.07.2004 г., ЗАО "ЦМД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявления истца о распределении судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и их распределение должно указываться в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

ЗАО "ЦМД", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявление ответчика и возлагая на истца расходы последнего по оплате услуг представителя, суд обоснованно исходил из наличия у ответчика данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и правомерности заявленного требования в силу части 2 статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вопрос о распределении судебных расходов между сторонами отражается в дополнительном решении, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ только до вступления этого решения в законную силу судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку Арбитражный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и в том случае, когда оно подано после вынесения решения судом первой инстанции, постановлений суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованное определение законным и обоснованным.

Нормы процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50877/02-11-515 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.