Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2000 г. N КГ-А40/2100-00 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании права собственности на нежилое помещение, суд исходил из того, что стоимость здания в цену выкупаемого имущества не была включена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2000 г. N КГ-А40/2100-00
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Годолия" обратилось в суд с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 27.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Истец уточнил исковое требование, просил признать право собственности трудового коллектива ТОО "Годолия" на объект приватизации - Имущественный торговый комплекс магазин "Овощи-фрукты" по ул. Широкая, д. 27, площадью 999,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2000 по делу N А40-45472/99-39-448, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2000, в удовлетворении иска отказано.

ТОО "Годолия" не согласно с постановленными решениями, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит о их отмене и принятии нового решения о признании права "собственности коллектива арендаторов, образованного трудовым коллективом госпредприятия, преобразованного в Арендное предприятие магазин 30 КОРПО и 9 марта 1992 года преобразованного в ТОО "Годолия" с имуществом, отраженным на его балансе - имущественный комплекс розничного торгового предприятия магазина 30 КОРПО по ул. Широкая, дом 27, право собственности на предприятие в целом".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по основаниям, приведенным в ней, другие лица, участвующие в деле в суд не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их пересмотра.

Отказывая в удовлетворении уточненного искового требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно документам на приватизацию магазина N 30 ААППТ, расположенного в г. Москве по ул. Широкая, д. 27, протоколом N 13 от 14.05.92 комиссии по приватизации Северо-Восточного округа утвержден план приватизации указанного магазина, в соответствии с которыми стоимость выкупаемого имущества составляла 88300 рублей.

Из справки по определению стоимости имущества этого приватизируемого предприятия (л.д. 43 т. 1) следует, что стоимость здания в цену выкупаемого имущества не включена.

При рассмотрении спора судом исследованы представленные в дело материалы, дана им надлежащая оценка.

В частности договору купли-продажи имущества ВАМ N 10355 от 26.05.97, заключенному между фондом имущества г. Москвы и ТОО "Годолия" на выкуп основных и оборотных средств магазина N 30, исключая недвижимое имущество.

Судом установлено, что по спорному помещению у истца отсутствует договор аренды с правом выкупа. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N 34-138 общество выселено из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 27.

В иске ТОО "Годолия" о понуждении заключения договора аренды с правом выкупа спорного помещения отказано, о чем судом вынесено решение от 10.12.98 по делу N А40-5237/98-28-51.

В свидетельстве о регистрации субъекта права - ТОО "Годолия" за N. 53-000141(000) от 30.03.94 (л.д. 18 т. 1) указан адрес общества: г. Москва, ул. Широкая, дом 26, "Форма собственности Москвы".

В обоснование права собственности на недвижимое имущество (помещение) истец не представил расчета стоимости приватизируемого имущества, подтверждающего, что в оценку имущества вошла стоимость здания.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.94 N 52-ФЗ к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным доофициального опубликования части первой кодекса применяются нормы об обществе с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ "обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров...". Такое же положение закреплено в ст. 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ. Таким образом доля каждого участника общества должна определяться его уставными документами, в связи с чем требование предъявлено неосновательно.

С учетом изложенного решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.01.2000 и постановление от 13.04.2000 по делу N А40-45472/99-39-448 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Годолия" - без удовлетворения.