Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2000 г. N КГ-А40/2112-00 Расторгая договор субаренды, суд исходил из того, что арендатор своевременно не производил оплату арендной платы, а также оплату за коммунальные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2000 г. N КГ-А40/2112-00
(извлечение)

Международный союз общественных объединений книголюбов обратился в арбитражный суд с иском к АОЗТ "Века", третьему лицу Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы о расторжении договора субаренды от 18.04.96 N 1-367/96 и взыскании 166308 руб. долга и 141670 руб. пени.

Арбитражный суд привлек Департамент государственного и муниципалного имущества г. Москвы в качестве соистца.

До принятия решения Международный союз общественных объединений книголюбов уточнил требования и просил взыскать 79670 руб. долга по арендной плате, 24509 руб. - долга по коммунальным услугам, 17316 руб. - за электроэнергию, 6798 руб. - за телефон и 280736 руб. пени за просрочку платежа. ДГМИ г. Москвы заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2000, оставленный без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2000, с ответчика в пользу Международного союза общественных объединений книголюбов взыскано 41825 руб. - долга по коммунальным услугам и эксплутационным расходам, 64670 руб. долга по субарендной плате, 15000 руб. долга по музею и 121495 руб. пени. Суд расторг договор субаренды от 15.04.96 N 1-367/96. В иске ДГМИ г. Москвы о выселении АОЗТ "Века" отказано.

При этом суд исходил из того, что арендатор своевременно не производил оплату арендной платы, а также оплату за коммунальные услуги и на основании п. 3 ст. 619 ГК РФ расторг договор субаренды. В иске о выселении суд откзал указав, что ДГМИ г. Москвы в самостоятельном порядке такое требование не заявляло.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседаннии представитель ответчика настаивал на своих требованиях, а представители истцов возражали против доводов жалобы и просили оставтиь решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Москомимущество заключило с Международным обществом книголюбов договор от 17.10.95 N 1-2064/95 на аренду нежилого помещения площадью 897,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Пушечная улица, д. 7/5.

Международное сообщество книголюбов и АОЗТ "Века" заключили договор о совместной деятельности от 05.02.96. В соответствии с приложением N 1 к договору АОЗТ "Века" обязалось производить оплату арендной платы в размере 28000 руб., ремонтные работы на своей субарендной площади, а также производить оплату за уборку лестничной клетки и оплачивать 4000 руб. музею Экслибриса. Приложение N 2 от 09.12.97 к договору согласно п. 6 не вступило в силу в связи с неоплатой АОЗТ "Века" задолженности за субарендную плату. Таким образом, договор о совместной деятельности содержал элементы договора аренды.

Москомимущество, Международное сообщество книголюбов балансодержатель заключили с АОЗТ "Века" договор от 18.04.96 N 1-367/96 на субаренду нежилого помещения площадью 172, 7 кв.м. по Пушечной улице, дом 7/5. Данный договор заключен на основании договора аренды от 17.10.95 N 1-2064/95.

Участие Москомимущества в подписании договора субаренды судебная коллегия оценивает как форму согласия представителя собственника-арендодателя на передачу недвижимого имущества в субаренду другому лицу. При этом условия договора об оплате арендной плате в установленном размере Москомимуществу в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ являются недествительными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 615 ГК РФ. Арендодателем имущества является Международное сообщество книголюбов, независимо от того, что в тексте договора от 18.04.96 N 1-367/96 оно таковым не названо.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату арендной платы за период с 1996 по сентябрь 1999 года в соответствии размером, установленыым в приложении N 1 к договору о совместной деятельности, а также оплату эксплутационных расходов и коммунальных услуг, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд правомерно расторг договор субаренды на основани п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Довод заявителя о недействительности договора о совместной деятельности в ввиду отсутствия его регистрации не может быть принят во внимание, поскольку договор заключен до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а существующий до названного закона порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом носил учетную форму.

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы не является стороной по договору субаренды и не вправе ставить вопрос о его расторжении и выселении ответчика, в связи с чесм суд обоснованно отказал в требовании ДГМИ о выселении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты с правильным применение норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.2000 и постановление от 30.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49108/99-91-509 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2000, приостановленное определение ФАС МО от 17.05.2000.