Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2000 г. N КГ-А40/2118-00 Продажа арестованного имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2000 г. N КГ-А40/2118-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Лесгортранс" является взыскателем по исполнительным производствам N 2190, 2191, возбужденным судебным приставом - исполнителем 1го межрайонного отдела Службы судебных приставов ЦАО г. Москвы. В рамках указанных исполнительных производства 9 ноября 1998 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащее должнику - открытому акционерному обществу "Росэкспортлес" акции в уставных капиталах других организаций, в том числе на акции Компании "Russian Wood Co., Ltd., Japan" (Япония).

Между открытым акционерным обществом "Экспортлес" и Главным управлением юстиции г. Москвы, в лице открытого акционерного общества "Регион-Инвест", был заключен договор N 244-ЦБ-2 купли-продажи ценных бумаг в виде обыкновенных голосующих акций в количестве 800 штук, номинальной стоимостью 50000 японских йен каждая по цене 2637 руб. 50 коп. за акцию.

ОАО "Лесгортранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Экспортлес" и Главному управлению юстиции г. Москвы о применении последствий ничтожной сделки - вышеуказанного договора купли-продажи, считая, что данный договор заключен с нарушением п. 4 ст. 54 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 2000 г. в удовлетворении иска о применении двусторонней реституции отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что не представлены доказательства оплаты акций, по поводу которых возник спор. Вместе с тем в мотивировочной части решения суда суд указал на ничтожность сделки, по поводу которой возник спор.

В кассационных жалобах ОАО "Экспортлес" и Главное управление юстиции г. Москвы просят об изменениях мотивировочной части судебных актов, так как считают вывод суда о ничтожности сделки ошибочным.

В отзывах на кассационные жалобы ОАО "Лесгортранс" и ОАО "Росэкспортлес" считают судебные акты законными, просят кассационные жалобы отклонить, ОАО "Регион-Инвест" - поддерживает отзывы кассационных жалоб.

В заседании кассационной инстанции представители ОАО "Экспортлес", Главного управления юстиции г. Москвы поддержали доводы кассационных жалоб. Представители ОАО "Лесгортранс", ОАО "Росэкспортлес" возражали против их удовлетворения. Представитель ОАО "Регион-Инвест" поддержал доводы кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и 3-их лиц, кассационная инстанция находит, что мотивировочная часть судебных актов подлежит изменению.

Констатируя в решении суда ничтожность договора купли-продажи, по поводу которого возник спор, суд исходил из того, что указанный договор противоречит постановлению Правительства РФ N 459 от 23 апреля 1999 г. "О реализации конфискованного и арестованного имущества", в соответствии с которым реализация акций акционерных обществ, арестованных на основании судебных решений, осуществляются исключительно Российским фондом федерального имущества. Главное управление юстиции г. Москвы, по мнению суда, не имело право на реализацию спорных акций и не могло выступать стороной по сделке.

Основания для применения двусторонней реституции суд не нашел, поскольку ему не было представлено доказательств перечисления денежных средств в оплату акций.

Кассационная инстанция считает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к неправильному выводу о ничтожности договора купли-продажи, по поводу которого возник спор.

Суд не принял во внимание положение о Российском фонде федерального имущества, утвержденного Указом Президента РФ N 2173 от 17 декабря 1993 г., в котором определены предмет и цели деятельности РФФИ. РФФИ создано в качестве специализированного финансового учреждения, осуществляющего предусмотренные законодательством РФ и положением функции по приватизации переданных ему в установленном порядке объектов федеральной собственности. Данным положением не предусмотрена возможность реализации акций частных компаний.

Статьей 54 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи. Продажа имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных Федеральным законом.

Суд не учел, что РФФИ не является такой специализированной организацией, указанной в ст. 54 упомянутого Закона.

Судом не принято во внимание, что судебный пристав является должностным лицом, которому поручено реализация арестованного имущества. В тоже время в силу закона судебный пристав не вправе совершать гражданско-правовые сделки от своего имени. Не обладает такими правами и служба судебных приставов, которая является структурным подразделением Управления юстиции. Следовательно, договорные отношения специализированной организации возможны только с Управлением юстиции, которое является юридическим лицом и на которую возложена руководство деятельностью службы судебных приставов.

ОАО "Регион-Инвест" является такой специализированной организацией, аккредитованной в Федеральном долговом центре при Правительстве РФ. ОАО "Регион-Инвест" поручено заключать договоры на реализацию арестованного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1999 г. N 459 предусмотрены разработка и утверждение порядка реализации имущества на комиссионных и иных договорных началах. Однако такой порядок до настоящего времени не разработан и не утвержден.

Из смысла постановления N 459 Правительства РФ от 23 апреля 1999 г., Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 г. N 76, постановления Правительства РФ от 10 июля 1998 г. N 762 "О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране", постановления Правительства РФ от 25 ноября 1998 г. N 1380 "О мерах по урегулированию взаимной просроченной задолженности", утвержденных постановлением Правительства РФ 19 июля 1999 г. N 829 мерах по реализации среднесрочной программы структурных реформ, заявления Правительства РФ и ЦБ РФ об экономической политике на 1999 г. видно, что Федеральный долговой центр при Правительстве РФ занимается реализацией дебиторской задолженности специализированными организациями, определяемыми на конкурсной основе. РФФИ, в силу положения о РФФИ, не занимается реализацией акций, принадлежащих частным компаниям.

При таком положении у суда не имелось оснований считать, что сделка, по поводу которой возник спор, ничтожна.

С учетом изложенного кассационная инстанция изменяет мотивировочную часть решения суда, которым признан ничтожным договор купли-продажи акций.

В остальной части судебные акты изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 АПК ФР, суд постановил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2000 г. изменить в мотивировочной части, признать, что договор, по поводу которого возник спор, не противоречит закону. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Лесгортранс" в пользу ОАО "Экспортлес" в возмещение судебных расходов по кассационной и апелляционной жалобам 834 руб. 90 коп.

Возвратить ОАО "Экспортлес" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе по платежному требованию N 349 от 27 апреля 2000 г. в сумме 417 руб. 45 коп.