Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2000 г. N КА-А40/2146-00 Выводы ответчика, основанные на доказательствах, полученных с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2000 г. N КА-А40/2146-00
(извлечение)

Фирма "Принсентон Импорт-Экспорт Инк" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 38 по г. Москве от 17.10.99 N 78.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2000 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2000 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Утверждает, что решение, принятое инспекцией, является правомерным. Изъятие документов производилось в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы.

Как видно из материалов дела, инспекцией вынесено решение N 78 от 17 октября 1999 года о доначислении сумм налогов и привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 242488 руб.

Судом было установлено, что документы у истца на основании мотивированного постановления не изымались.

Из протокола следует, что документы изъяты в помещении ООО "Гольберг аудит".

Из протокола изъятия от 6 ноября 1998 года не усматривается, что налоговой полицией изымались документы, принадлежащие истцу.

Изъятие документов (без уточнения каких именно) было произведено без участия руководителя истца или его представителя, относимость изъятых документов к истцу не подтверждается данным протоколом.

Так, как требование о предъявлении мотивированного постановления об изъятии документов, кроме того, необходимость присутствия при выемки документов лиц, у которых она производитс