Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2000 г. N КА-А40/2247-00 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2000 г. N КА-А40/2247-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования ООО "Цветмет-Консалтинг" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в соответствии с которым истцу доначислен за 2 квартал 1999 г. НДС в размере 4257266 руб. за неправомерное пользование льготой по НДС по экспортируемым товарам.

Законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ИМНС N 1, в которой ответчик просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм налогового законодательства.

Истец возражает против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Таким образом, в силу Закона обязательным условием для льготы является экспорт товара.

Пунктом 22 Инструкции ГНС РФ N 39 определен порядок предоставления льготы и предусмотрен перечень документов, необходимых для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения. К таким документам относятся:

- контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством;

- грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела вышеуказанные документы были представлены истцом в налоговый орган.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что факт поступления валютной выручки на счет истца установлен.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно пользовался льготой по НДС, поскольку его счет не был зарегистрирован в налоговом органе, суд считает несостоятельной, поскольку как пояснили представители истца и установлено судом, счет на который поступила валютная выручка, был известен ответчику. О номере счета истца налоговую инспекцию известил Московский Индустриальный банк 27.11.1997 г. N 08-05-16/428. Однако, в указанном извещении была допущена ошибка в одной цифре номера. Между тем, правильный номер валютного счета так же был известен ответчику на момент проверки - 14.10.1999 г., что подтверждается решением ответчика N 194 от 09.11.1999 г. (л.д. 19 т. 1). Кроме того, представитель истца пояснил, что бухгалтер ежеквартально сдавал отчеты в налоговую инспекцию, где указывался правильный номер валютного счета предприятия. В 1998 г. истец также обращался в налоговый орган за возвратом НДС по экспортным поставкам.

Представитель ответчика указанные обстоятельства не отрицал.

Регистрацию валютных счетов налогоплательщиков производит сама налоговая инспекция на основании извещений банков, в которых эти счета открываются.

При таких обстоятельствах ответчик необоснованно вменяет в вину истца отсутствие регистрации его валютного счета.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу, что решение N 194 от 09.11.1999 г. вынесено с нарушением налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.02.2000 и постановление от 20.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46914/00-75-830 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.