Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2000 г. N КГ-А40/2251-00 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании долга, суд исходил из того, что факта пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2000 г. N КГ-А40/2251-00
(извлечение)

ЗАО "Метровагонмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АООТ "Росагроснаб" о взыскании 6.098.122 руб. 35 коп., из которых 5.385.323 руб. 40 коп. составляет основной долг и 712.798 руб. 95 коп. - проценты.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об изменении взыскиваемой суммы. Истец отказался от взыскания части, основного долга и уменьшил сумму основного долга до 3.096.89 руб. 60 коп., а также увеличил сумму взыскиваемых процентов до 2.841.58 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2000 по делу N А40-48251/99-57-464 в удовлетворении исковых требований отказано. Во взыскании основной суммы долга было отказано на том основании, что на момент рассмотрения спора она была полностью перечислена истцу. Во взыскании процентов отказано на том основании, что истцом не доказано наличие полного состава правонарушения, закрепленного в ст. 395 ГК РФ. С учетом увеличения суммы исковых требований с истца взыскана в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 6.954 руб. 77 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.04 2000 решение суда от 11.01.2000 по делу N А40-48251/99-57-464 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 11.01.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2000 по делу N А40-48251/99-57-464 истец просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права в части доплаты государственной пошлины и в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом правомерно взыскана госпошлина с истца, поскольку его исковые требования удовлетворению не подлежали. Расчет госпошлины произведен с учетом заявленного ходатайства об увеличении суммы взыскиваемых процентов.

Истцу также правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что факта пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица не было. Иных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ не установлено.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.01.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2000 по делу N А40-48251/99-57-464 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Метровагонмаш" - без удовлетворения.