Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2000 г. N КГ-А40/2253-00 Факт регистрации договоров купли-продажи свидетельствует не только о заключении сделок, но и о переходе права собственности от продавца к покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2000 г. N КГ-А40/2253-00
(извлечение)

ООО "Ллойдис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Обновление" и ООО "БЭМ Лтд" об освобождении квартир NN 38-40, 63-64, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1 "А", от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Управления юстиции г. Москвы по исполнению решений арбитражных судов от 05.11.99 N 4АС-247.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2000 по делу N А40-47525/99-85-492 исковые требования удовлетворены. Суд, придя к заключению, что истец является собственником имущества, на которое наложен арест, и что арест на его имущество наложен без установленных законом оснований, счел заявленные требования законными и обоснованными.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда от 28.03.2000 решение суда от 25.01.2000 по делу N А40-47525/99-85-492 решение суда от 25.01.2000 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд счел, что истец не является законным собственником квартир, поскольку факт регистрации договоров купли-продажи недвижимости свидетельствует лишь о заключении сделок, но не о переходе права собственности от продавца к покупателю; довод истца о единстве регистрации договора и права собственности несостоятелен, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2000 по делу N А40-47525/99-85-492 истец просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением применения норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, добавив, что решение суда от 25.01.2000 по делу N А40-47525/99-85-492 также нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку судом не проверено, кто на момент рассмотрения спора является собственником арестованного имущества. Представитель ответчика - ЗАО "Обновление" выразил согласие с позицией истца. Представитель ответчика - ООО "Бэм Лтд", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что решение от 25.01.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы: от 28.03.2000 по делу N А40-47525/99-85-492 подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на арестованное имущество было подтверждено истцом договорами купли-продаж и, зарегистрированными Управлением регистрации прав и сделок с жилыми помещениями Департамента муниципального жилья и жилищной политики. Однако из материалов дела следует, что сделки по купле-продаже квартир были совершены 17.09.99, зарегистрированы 22.09.99, является ли ООО "Ллойдис" собственником имущества на момент подачи искового заявления (26.11.99) судом не проверено. Таким образом, суд, в нарушение ст.ст. 34, 36 АПК РФ не проверил, является ли ООО "Ллойдис" надлежащим истцом. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что включение в опись квартир пока не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца как несобственника арестованного имущества. Однако вывод суда о том, что ООО "Ллойдис" не является собственником квартир, основан на неправильном применении норм материального права. Согласно п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Таким образом, факт регистрации договоров купли-продажи свидетельствует не только о заключении сделок, но и о переходе права собственности от продавца к покупателю. Указанное неправильное применение норм материального права является основанием для отмены постановления.

Поскольку оба судебных акта вынесены с нарушением применения норм права и подлежат отмене, дело передается на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, является ли ООО "Ллойдис" надлежащим истцом, разрешить спор по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.01.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2000 по делу N А40-47525/99-85-492 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.