Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2000 г. N КГ-А40/2257-00 При новом рассмотрении дела о возмещении убытков суду необходимо исследовать все условия договора, относящиеся к сроку исполнения обязательств, и установить срок исполнения денежного обязательства со стороны ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2000 г. N КГ-А40/2257-00
(извлечение)

Акционерное общество закрытого типа "Интерсвязьсервис" (далее - АОЗТ "Интерсвязьсервис") предъявило закрытому акционерному обществу "НПО космического приборостроения" (далее - НПО космического приборостроения) иск о возмещении убытков на сумму 87.134 руб. и уплате 98.801 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.02.00 в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 28.03.00 решение оставлено без изменения.

АОЗТ "Интерсвязьсервис" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

НПО космического приборостроения своего представителя в судебное заседание не направило. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось. Хотя почтовое уведомление о его вручении ко времени слушания не возвратилось, суд кассационной инстанции определил возможным, с учетом соответствующего мнения представителя АОЗТ "Интерсвязьсервис", рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителя НПО космического приборостроения.

Изучив материалы и выслушав представителя АОЗТ "Интерсвязьсервис", суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судебными инстанциями установлено, что спор возник их отношений, урегулированных договором об оказании услуг.

Согласно названному договору АОЗТ "Интервсязьсервис" (исполнитель) обязалось произвести ремонт оборудования, находящегося на территории в/ч 26178, а НПО космического приборостроения (заказчик) - оплатить стоимость ремонтных услуг.

Предъявляя требования об уплате процентов, АОЗТ "Интерсвязьсервис" исходило из того, что оплата стоимости услуг окончательно произведена в 1999 году, тогда как услуги должны были оплачиваться в 1996 году.

Соглашаясь с позицией НПО космического приборостроения и отказывая во взыскании суммы процентов, судебные инстанции мотивировали отказ невозможностью установления момента исполнения денежного обязательства со стороны НПО космического приборостроения.

Между тем этот вывод не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия ограничен 1996 годом.

Датой исполнения обязательств по договору определена дата утверждения акта о выполнении этих работ (п. 2.5 договора).

Данным договорным условиям оценка не дана. Связанные с ними материалы дела исследованы неполно и невсесторонне.

В связи с этим вывод о невозможности определения срока исполнения денежного обязательства со стороны НПО космического приборостроения и об отсутствии оснований для взыскания процентов оценивается как недостаточно обоснованный.

В этой части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует надлежащим образом исследовать и оценить все условия договора, относящиеся к сроку исполнения обязательств, и установить срок исполнения денежного обязательства со стороны НПО космического приборостроения исходя из правил, предусмотренных ст. 314 ГК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для взыскания 87.134 руб., заявленных как убытки от хранения оборудования НПО космического приборостроения, соответствует закону и материалам дела.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами договор хранения не заключался.

По условиям договора об оказании ремонтных услуг оборудование, подлежащее ремонту, находилось во владении в/ч 26178. Ремонт производился исполнителем с выездом на территорию воинской части.

Из этого следует, что у АОЗТ "Интерсвязьсервис" не могли возникнуть убытки от хранения оборудования.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.00 по делу N А40-48330/99-16-481 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.00 того же суда по тому же делу отменить в части отказа во взыскании 98.801 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В части отказа во взыскании 87.134 руб. убытков решение и постановление оставить без изменения.