Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2000 г. N КА-А40/2393-00 Приватизация государственных и муниципальных предприятий в РФ и продажа имущества ликвидируемых предприятий осуществляется исключительно с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений; установление какого-либо иного порядка реализации имущества недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2000 г. N КА-А40/2393-00
(извлечение)

ОАО "Нефтяная компания Роснефть" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 05.07.99 г. N 2221-р.

Решением суда от 09.02.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2000 г. требования истца удовлетворены частично, признаны недействительными п.п. 4, 5 оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции истец настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в иске о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3 мотивируя тем, что суд при принятии решения не применил подлежащие применению положения ст.ст. 63, 64 ГК РФ и применил не подлежащий применение Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности", что повлекло за собой принятие незаконного решения и постановления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права находит кассационную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 05.07.99 г. N 2221-р "Об активах Московского производственного комбината автотехобслуживания" разрешено ликвидационной комиссии МПКА продавать активы предприятия в виде имущественных комплексов АЗС (п. 1); дано поручение подать исковые заявления о расторжении инвестиционных контрактов (п. 2); предусмотрен порядок продажи имущества ликвидируемого предприятия в соответствии с инвестиционными контрактами (п. 3.1); порядок оформления договоров купли-продажи (п. 3.2); предусмотрено изъятие из хозяйственного ведения имущественных комплексов АЗС (п. 4); внесение в уставный капитал ОАО "Московская топливная компания" имущественных комплексов АЗС (п. 5); решен вопрос о трудоустройстве работников ОАО МТК (п. 6).

ОАО "НК Роснефть", являясь кредитором ликвидируемого государственного предприятия "Московский комбинат автообслуживания" оспорил вышеуказанное распоряжение как противоречащее закону и нарушающее его гражданские права и охраняемые законом интересы.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о несоответствии закону п. 4.6 оспариваемого распоряжения.

Однако ошибочны выводы суда о соответствии закону п. 3 распоряжения и об отсутствии оснований для признания его положений недействительными, так как не нарушены права и интересы истца.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 3.1 распоряжения предусматривается продажа имущества ликвидируемого предприятия, а именно имущественного комплекса, в соответствии с инвестиционными контрактами.

В силу п. 3 ст. 63 ГК РФ и п. 5.12.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ продажа имущества ликвидируемых предприятий осуществляется исключительно с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Поскольку ликвидация юридического лица представляет собой сложную процедуру, затрагивающую интересу третьих лиц, законодатель установил особые требования к порядку реализации имущества, указанная норма носит императивный характер.

При таких обстоятельствах установление какого-либо иного порядка реализации имущества ликвидируемого юридического лица чем это предусмотрено законом, недопустимо. Реализация имущества должна производиться исключительно в порядке, предусмотренном законом.

Что же касается возражений о наличии прав инвесторов на часть имущества, то указанные обстоятельства должны проверяться в ходе реализации имущественного комплекса и возможности его выставления на торги.

Пункт 3.1 оспариваемого распоряжения противоречит вышеуказанной норме и подлежит признанию недействительным. Соответственно подлежит признанию недействительным п. 3.2, как вытекающий из п. 3.1 распоряжения, устанавливающий порядок оформления договоров.

Пунктом 3.3 установлен порядок распределения средств, полученных от продажи имущественных комплексов АЗС, 92% направляется второму ответчику на погашение кредиторской задолженности; 4% направляется специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества.

Указанный порядок распределения средств нарушает права кредиторов в ГП МПКА, поскольку данная процедура направлена на внеочередное требование кредитора, а именно Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже государственного и муниципального имущества, которое оказывая услуги по реализации имущества, также является кредитором. Все средства от реализации имущества должны направляться на погашение кредиторской задолженности в порядке очередности, предусмотренной законом.

Пункт 3.3 подлежит признанию недействительным как противоречащий ст. 63 ГК РФ и нарушающей права кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 9 февраля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2000 г. отменить в части отказа в иске о признании недействительными п. 3 (п. 3.1, 3.2, 3.3) распоряжения N 2221-р от 5 июля 1999 г.

Признать недействительными п. 3.1, 3.2, 3.3 распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 5 июля 1999 г. N 2221-р. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.