Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2000 г. N КГ-А40/2342-00
(извлечение)
29 июня 1998 г. между открытым акционерным обществом "Энергомашиностроительная корпорация" и открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Инкомбанк" был заключен кредитный договор N ОООЗ/К-98.
14 августа 1998 года между компанией "Мардима Компани Лимитед" и ОАО "АБ "Инкомбанк" в обеспечение указанного договора был заключен договор залога акций N 0016/3-98. Предметом залога являлись права, удостоверенные бездокументарными обыкновенными именными акциями ОАО "Уралэлектротяжмаш" (номер государственной регистрации ЦБ: 62-1-1421) в количестве 2130364 штуки номинальной стоимостью по 12 руб. 50 коп.
ОАО "АБ "Инкомбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к объединению юридических лиц "Депозитарно-расчетный союз" об обязании зарегистрировать права залога по договору залога акций от 14 августа 1998 года N 0016/3-98.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ОАО "Энергомашиностроительная корпорация" и компания "Мардима Компани Лимитед". Произведена замена ответчика на ЗАО "Александр В. Костиков и партнеры".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2000 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ОАО "Энергомашиностроительная корпорация" просит об отмене решения суда, как необоснованного.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция находит, что судебные акты подлежат отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ЗАО "Александр В. Костиков и партнеры" являлось депозитарием переданных в залог акций ОАО "Уралэлектротяжмаш" в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 1999 года и обязано было произвести регистрацию залога акций.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года установлено, что депозитарная деятельность осуществляется в соответствии с условиями осуществления депозитарной деятельности, которые являются неотъемлемой частью депозитарного договора. Согласно п. 5.3 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 года N 36, депозитарий обязан регистрировать факты обременения ценных бумаг клиентов (депонентов) залогом в порядке, предусмотренном депозитарным договором.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.2, 5.1.2 депозитарного договора, заключенного между компанией "Мардима Компани Лимитед" и ЗАО "Александр В. Костиков и партнеры", и п. 2.2.9.1 Условий осуществления депозитарной деятельности, являющихся неотъемлемой частью договора, обязанность ответчика произвести регистрацию залога ценных бумаг могла возникнуть только при направлении в его адрес поручения депо, подписанного ОАО "АБ "Инкомбанк" (залогодержателем) и компанией "Мардима Компани Лимитед" (залогодателем), с приложенным третьим подлинным экземпляром договора залога акций от 14 августа 1998 года N 0016/3-98 (л.д. 60, 66).
Истцом не представлено доказательства обращения к ЗАО "Александр В. Костиков и партнеры" в указанном порядке с требованием зарегистрировать залоговые права на акции ОАО "Уралэлектротяжмаш".
При таком положении ОАО "АБ "Инкомбанк" обратилось за защитой нарушенных прав к ЗАО "Александр В. Костиков и партнеры", не являющемуся по отношению к нему обязанным лицом ни в силу закона, ни в силу договора. Иск к залогодателю не предъявлялся.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для вынесения решения об обязании ЗАО "Александр В. Костиков и партнеры" зарегистрировать факт обременения правом залога ОАО "АБ "Инкомбанк" обыкновенных акций ОАО "Уралэлектротяжмаш" в бездокументарной форме номинальной стоимостью 12 руб. 50 коп. каждая в количестве 2130364 штуки.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, собирания новых доказательств не требуется, кассационная инстанция, отменяя судебные акты, принимает новое решение об отказе в иске.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик прекратил выполнять функции депозитария, учитывающего права на заложенные спорные акции, при отказе в иске по указанному основанию, правового значения не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2000 года по делу N А40-37992/99-55-362 отменить.
В иске ОАО "АБ "Инкомбанк" к ЗАО "Александр В. Костиков и партнеры" отказать.
Взыскать с ОАО "АБ "Инкомбанк" в пользу ОАО "Энергомашиностроительная корпорация" судебные расходы по кассационной жалобе - 417 руб. 45 коп.
Поворот исполнения судебных актов произвести по представлении доказательст их исполнения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2000 г. N КГ-А40/2342-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании