Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2000 г. N КА-А41/2351-00 В соответствии с нормами налогового законодательства решения о взыскании налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенные после 1 января 1999 года, подлежат принудительному исполнению только по решению суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2000 г. N КА-А41/2351-00
(извлечение)

Иск заявлен ОАО МАКБ "Возрождение" к ИМНС РФ по г. Звенигороду о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговым органом в бесспорном порядке.

До рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что ответчик не может явиться в судебное заседание.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, ходатайство ответчика отклонил и определил рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.12.99 решение изменено, иск удовлетворен в размере 2160 руб.47 коп. В остальной части иска было отказано.

Постановлением кассационной инстанции N КА-А41/395-00 постановление апелляционной инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Постановлением от 03.04.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда от 04.10.99 оставлено без изменения, а жалоба ИМНС без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ответчик просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, налоговой инспекцией в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Законом РФ "О государственной налоговой службе РСФСР", в декабре 1998 проведена проверка Звенигородского филиала истца по вопросу своевременности исполнения платежных поручений клиентов на перечисление налогов в бюджет. В ходе проверки установлены случаи несвоевременного исполнения филиалом платежных поручений налогоплательщиков, о чем составлен акт N 3 от 30.12.98. На основании акта проверки ответчиком принято решение о взыскании с филиала истца 62.047 руб. 27 коп. пени, списанных впоследствии с расчетного счета филиала в бесспорном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что ответчиком нарушен установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания налоговых санкций, предусмотренный ст. 104 НК РФ.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истец согласен с фактом нарушения им налогового законодательства. Однако в связи с тем, что налоговым органов нарушен сам порядок взыскания налоговых санкций, истец вправе ставить вопрос о возврате неправомерно списанных денежных средств.

Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В соответствии со ст. 15 указанного Закона в случае неисполнения (задержки исполнения) платежного поручения налогоплательщика по вине банка или кредитного учреждения с этого учреждения взыскивается в установленном порядке пени в размере 0,2% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога. Взыскание пени не освобождает банк или кредитное учреждение от других видов ответственности.

Таким образом, взыскиваемая с банков в соответствии со ст. 15 Основ пеня как один из видов ответственности, т.е. санкция.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решения о взыскании налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенные после 1 января 1999 года, подлежат принудительному исполнению только по решению суда.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 03.04.2000 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7146/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Звенигороду - без удовлетворения.