Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2000 г. N КА-А40/2156-00 Несанкционированное использование элемента товарного знака является нарушением исключительного права на товарный знак (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2000 г. N КА-А40/2156-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Жигулевское пиво" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Останкинский пивоваренный завод" о прекращении незаконного использования товарного знака, удалении использования товарного знака с упаковок товара и публикации решения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что обществом зарегистрирован товарный знак 24.07.92 по заявке N 140752 для обозначения товаров 32 класса - пиво. По свидетельству N 106468 слово "Жигулевское" является предметом самостоятельной правовой охраны. Товарный знак охраняется в коричневом, желтом, синем, красном и белом цветовом сочетании. По утверждению истца, ответчик без разрешения ОАО "Жигулевское пиво" незаконно использует товарный знак, использует этикетки на бутылках пива в коричневом цветовом сочетании.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением от 11.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 5-457 требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Останкинский пивоваренный завод" ставит вопрос об отмене судебных актов в части публикации решения суда в "Российской газете", указывая, что решение в этой части не соответствует закону, поскольку деловая репутация истца не пострадала.

В судебном заседании представитель ОАО "Останкинский пивоваренный завод" поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против доводов и соображений ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из обстоятельств дела, истец требовал защиты товарного знака, подтвержденного свидетельством N 106468 по заявке N 140752 от 24.07.92.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара", несанкционированное использование элемента товарного знака является нарушением исключительного права на товарный знак, что влечет последствия, предусмотренные ст. 46 указанного закона. Судом первой и апелляционной инстанции установлено нарушение ответчиком элемента товарного знака истца, приведены соответствующие доказательства этого нарушения.

Установленные судом обстоятельства не отрицались ответчиком в кассационной жалобе.

Установив нарушение прав истца на товарный знак, суд правильно применил к нарушителю способы устранения этого нарушения, изложенные в ст. 46 Закона.

Доводы жалобы, что суд, обязав ОАО "Останкинский пивоваренный завод", опубликовать судебное решение в Российской газете, не обосновал принятое решение - нельзя признать правильными, поскольку эта мера защиты товарного знака предусмотрена законом, испрашивалась истцом, который представил суду соответствующее обоснование и суд с этим согласился.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты соответствуют закону.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 января 2000 г. и постановление от 10 апреля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 5-457 оставить без изменения.