Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2000 г. N КГ-А40/2052-00 Согласно гражданскому законодательству любая из заинтересованных сторон при наличии предусмотренных законом оснований вправе заявить требование о внесении изменений в договор в установленном им порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2000 г. N КГ-А40/2052-00
(извлечение)

Московский земельный комитет обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ГСК "Строгино" о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, владение 1.

Решением от 07.02.00 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.00 решение оставлено без изменения.

На принятые по делу судебные акты ГСК "Строгино" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене.

В отзыве на кассационную жалобу Москомзем возражает против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон сослались на доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При разрешении спора судом установлено, что 05.04.95 сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 19316,0 кв.м N М-08-001982, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, владение 1.

Согласно п. 1.3 договора участок предоставлялся ответчику для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки.

При этом сторонами было согласовано условие о завершении строительства до июня 1996 года (д. 1 Особых условий договора).

В договоре стороны также определили право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае невыполнения арендатором данного условия.

Строительство в установленные сроки завершено не было.

Данное обстоятельства подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В этой связи довод ГСК "Строгино" относительно недостоверности этого вывода суда, по тому мотиву, что строительная площадка им освоена, следует признать несостоятельным.

В кассационной жалобе ГСК "Строгино" также ссылается на то, что при указании в спорном договоре даты окончания строительства была допущена техническая ошибка, что привело к значительному сокращению сроков проведения строительных работ.

Приведенный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ими, поскольку в установленном порядке соответствующие изменения в договор внесены не были.

По мнению ответчика, высказанному в заседании кассационной инстанции, обязанность по внесению в договор изменений лежит на Москомземе.

С таким утверждением нельзя согласиться, поскольку согласно ст. 450, 452 ГК РФ любая из заинтересованных сторон при наличии предусмотренных законом оснований вправе заявить требование о внесения изменений в договор в установленном им порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены вынесенных по делу решения и постановления, поскольку арбитражный суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением от 10.05.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа ГСК "Строгино" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, в соответствии со ст. 95 АПК РФ она подлежит взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.00 и постановление от 28.03.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46095/99-7-468 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГСК "Строгино" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.