Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2000 г. N КГ-А40/2051-00 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик должен был исполнять обязательства своевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2000 г. N КГ-А40/2051-00
(извлечение)

МУП "Калугатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Калужскому механико-технологическому колледжу молочной промышленности и к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и Министерства финансов РФ о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию в сумме 795.938 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2000 по делу N А40-48731/99-5-494 исковые требования удовлетворены: сумма задолженности взыскана с Калужского механико-технологического колледжа молочной промышленности. В иске к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ и Министерству финансов РФ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2000 решение суда от 11.01.2000 по делу N А40-48731/99-5-494 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 11.01.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2000 по делу N А40-48731/99-5-494 Калужский механико-технологический колледж молочной промышленности просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за его счет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Калужского механико-технологического колледжа молочной промышленности поддержал доводы кассационной жалобы, его позиция была поддержана представителем МУП "Калугатеплосеть". Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая указанные судебные акты законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе - несостоятельными. От Министерства финансов РФ поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика, доводы кассационной жалобы в ходатайстве определены как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что судебные акты отмене не подлежат.

Из материалов дела следует и судом установлено, что договор на поставку теплоэнергии заключен между истцом и первым ответчиком. Оплата теплоэнергии согласно п. 22 договора осуществляется ответчиком. Судом также установлено, что в течение действия договора N 246 в 1997-99 годах оплата потребленной энергии должна была производиться путем проведения зачета по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.99 N 1617-р и Постановлением Правительства РФ от 09.12.98 N 1464. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих представление документов на проведение зачета по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период. Кроме того, суд установил, что ответчик является юридическим лицом и согласно уставу осуществляет самостоятельную деятельность, однако не подтвердил отсутствие прибыли, полученной от использования имущества, и не подтвердил отсутствие денежных средств на счетах, необходимых для погашения задолженности перед истцом.

Доводы кассационной подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных судом, что не входит в компетенцию кассационной инстанции согласно ст. 174 АПК РФ.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.01.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2000 по делу N А40-48731/99-5-494 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужского механико-технологического колледжа молочной промышленности - без удовлетворения.