Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2000 г. N КА-А40/2022-00 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций банкротство кредитной организации возможно только после отзыва у нее лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2000 г. N КА-А40/2022-00
(извлечение)

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2000 г. отменено решение того же суда от 26 мая 1999 г. о признании ОАО АБ "Империал" банкротом и производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что должнику возвращена лицензия Центрального Банка России на осуществление банковских операций. Без отзыва у кредитной организации лицензии, она не может быть признана банкротом.

Указанное постановление суда в кассационном порядке обжалует кредитор должника ВО "Технопромимпорт".

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда. В жалобе указывается на необоснованное прекращение производства по делу банкротстве АБ "Империал" и о нарушении судом норм материального и процессуального законодательства. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не известил всех кредиторов должника и рассмотрел дело в их отсутствие, чем нарушил их права и охраняемые законом интересы.

Суд прекратил производство по делу не по основаниям ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" что не может быть признано правильным, поскольку платежеспособность должника не восстановлена.

В судебном заседании представитель ВО "Технопромимпорт" поддержал доводы жалобы.

Доводы жалобы поддержали кредиторы - Мигурина И.А., "Лондон форфейтинг Сайпрус Лимитед" Левина М.А., Харьков С.А. РВО "Зарубежнефть".

Представитель должника возражал против доводов и соображений кассатора.

Суд кассационной инстанции выслушав мнение лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив материалы дела и правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, оснований для отмены постановления не находит.

Как следует из обстоятельств дела, заявление о банкротстве Банка "Империал" было возбуждено 30 сентября 1998 года. Согласно ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание признания кредитной организации банкротом определяется Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций.

Заявление о признании кредитной организации банкротом принимается к рассмотрению арбитражным судом после отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций также предусмотрено, что банкротство кредитной организации возможно только после отзыва у нее лицензии (ст. 36 Закона).

Как установлено судом апелляционной инстанции, приказ Центрального Банка России об аннулировании у АБ "Империал" лицензии на осуществление банковских операций признан решением арбитражного суда г. Москвы от 02.07.99 г. по делу N 2-452 недействительным. Следовательно, основания для возбуждения производства по делу о банкротстве АБ "Империал", указанные в ст. 142 и 36 вышеназванных федеральных законов, регулирующих банкротство кредитных организаций, отсутствуют. В этом случае применяются положения п. 1 ст. 85 АПК РФ и дело подлежит прекращению.

Доводы жалобы, что указанная норма закона не применима, а основания для применения ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют, - не могут быть признаны правильными, поскольку в соответствии со ст. 143 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законодательством о банкротстве. Из содержания этой нормы закона следует, что применять нормы АПК РФ по делам о банкротстве, суд вправе, что и было сделано.

Что же касается оснований прекращения производства по делу, указанных в ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то данные основания к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку в связи с признанием приказа Центробанка об отзыве лицензии у АБ "Империал" недействительным, вопрос стоит о законности возбуждения производства о банкротстве банка, а не о его платежеспособности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о нарушении прав отдельных кредиторов, не извещенных о времени и месте заседания.

Согласно ст. 16 ФЗ "О банкротстве", при проведении процедур банкротства общим собранием кредиторов избирается комитет кредиторов, который от имени кредиторов представляет их интересы. Комитет кредиторов, как усматривается из материалов дела, был извещен о времени и месте судебного разбирательства и принимал участие в рассмотрении дела во всех стадиях процесса. Никаких нарушений прав кредиторов судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N 3-39 "б" оставить без изменения. Приостановление исполнения решения отменить.