Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2000 г. N KA-A40/2008-00
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Туровецкий Владимир Наумович обратился в Арбитражного суда г. Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований и замены второго ответчика, к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ и его филиалу N 32 о взыскании 109338 руб. превышения фактических расходов по социальному страхованию над суммой начисленных страховых взносов.
Решением от 23.12.99, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца со ссылкой на п. 4.6. Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования, утвержденной Постановлением ФСС РФ N 162, Минтруда РФ N 2, Минфина РФ N 87, Госналогслужбы РФ N 07-1-07 от 02.10.1996; производство по делу в отношении филиала N 32 МРО ФСС РФ прекращено, так как филиал не является юридическим лицом.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой последний ссылается на неправильное применение судом норм материального права и указывает на отсутствие у истца правовых оснований для возмещения из фонда суммы пособия по беременности и родам.
Согласно п. 4.6. Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, если сумма фактических расходов по социальному страхованию превышает сумму начисленных страховых взносов, недостающая сумма возмещается в десятидневный срок по получении от страхователя расчетной ведомости за отчетный квартал путем перечисления денежных средств с текущего счета исполнительного органа Фонда на расчетный или текущий счет страхователя.
Таким образом, данная норма ставит возмещение страхователю разницы за счет Фонда в зависимость от несения им фактических расходов. по выплате пособия, превышающих сумму начисленных страховых взносов.
Согласно ч. 2 ст. 127 и ч. 2 ст. 159 АПК РФ в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства.
В решении суда содержится ссылка на расходный кассовый ордер в доказательство выплаты истцом пособия по беременности и родам, однако не дана оценка возражению ответчика о том, что выплата указанной суммы не подтверждается платежной ведомостью.
Судом не принято во внимание, что выплата пособия работнику, как указывает сам истец, произведена им лишь 01.09.99, а обращение истца в Фонд социального страхования за возмещением поступило 02.08.99, т.е. до фактического несения расходов.
Вывод суда о частичном возмещении Фондом расходов истца в сумме 1751 руб. противоречит письму директора филиала N 32, согласно которому данная сумма была не возмещена истцу, а возвращена ему как ошибочно начисленная на фонд оплаты труда работника, не зарегистрированного в филиале.
Кроме того, не проверен и не получил оценки довод ответчика о том, что Туровецкий В.Н. зарегистрировался 10.06.99 в добровольном порядке как предприниматель, не использующий труд наемных работников, а не в качестве страхователя и работодателя.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 23.12.99 и постановление от 23.03.2000 по делу N А40-36168/99-4-132 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2000 г. N KA-A40/2008-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании