Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2000 г. N KA-A40/2004-00 В соответствии с нормами НК РФ банки обязаны исполнять поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога; в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2000 г. N KA-A40/2004-00
(извлечение)

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по г. Ступино к Коммерческому банку "СБС-Агро" о взыскании 33745973 руб. 12 коп. неперечисленных налогов (с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы иска).

Определением от 02.02.2000 г. Арбитражный суд г. Москвы производство по делу прекратил, ссылаясь на то, что поскольку истцом выставлены инкассовые поручения на всю сумму иска в соответствии со ст.ст. 46, 60 НК РФ и потому по заявленному требованию спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ст. 85 АПК РФ).

Постановлением от 27.03.2000 г. определение первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Как установлено судом, клиентами ответчика были представлены на исполнение платежные поручения на сумму 33802514 руб. 87 коп. на перечисление налоговых платежей в бюджеты соответствующих уровней.

Ответчик, приняв к исполнению платежные поручения клиентов, списал указанные в них суммы налоговых платежей с расчетных счетов клиентов, но налоговые платежи не перечислил в соответствующие бюджеты, в связи, с чем истцом выставлены инкассовые поручения NN 1-13 на безакцептное списание сумм.

Прекращая производство по делу, суд указал, что в соответствии со ст.ст. 46 и 60 НК РФ истец выставил инкассовые поручения на безакцептное списание сумм налоговых платежей, и потому спор не полежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец реализовал свое право на безакцептное списание с ответчика неперечисленных им по платежным поручениям налогоплательщиков налоговых платежей в бюджет при наличии не отозванных истцом инкассовых поручений.

Определение и постановление Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 46 НК РФ, а за счет иного имущества - в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Пункт 3 ст. 46 НК предусматривает право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 85 АПК РФ дело подлежит прекращению производством, в случае если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1), т.е. в случае, если у истца нет права на обращения в суд и в случае отсутствия спора между сторонами.

В данном случае истец имеет право на обращение в суд и между сторонами имеется по спор по взысканию неперечисленных банком налогов.

Однако ссылка истца на ст. 58 Закона РФ "Об исполнительном производстве", не обоснованна т.к. в силу ст. 1, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, а в соответствии со ст. 60 НК РФ налоговый орган вправе принять меры к банку по взысканию неперечисленных сумм налога за счет иного имущества лишь в судебном порядке. В данном случае истец с таким требованием в суд не обращался, судебного акта о взыскании суммы задолженности с ответчика не принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.02.2000 г. и постановление от 27.03.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43938/99-33-742 отменить и передать дело в тот же суд для рассмотрения по существу.