Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2000 г. N КА-А40/1984-00ж В соответствии с нормами АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2000 г. N КА-А40/1984-00ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2000 г. конкурсному кредитору КБ "Реформа" Мельниковой Н.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ возвращена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2000 г. по делу N А40-1587/98-36-36"Б", т.к. она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Мельникова Н.В. просит отменить определение суда от 28 апреля 2000 г. в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 164 АПК РФ).

При этом отмечает, что кассационная жалоба на судебный акт от 24 января 2000 г. была подана в Арбитражный суд г. Москвы 24 февраля 2000 г.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, в том числе Мельникова Н.В. в суд не явились.

Проверив правильность применения судьей при вынесении обжалуемого определения от 28 апреля 2000 г. норм процессуального и материального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены этого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, ели подана по истечении установленного ст. 164 АПК РФ срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2000 г. была сдана Мельниковой Н.В. в этот суд только 28 марта 2000 г., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 164 АПК РФ процессуального срока, без ходатайства о его восстановлении.

Поэтому, кассационная жалоба была возвращена правомерно и обоснованно.

Доводы же Мельниковой Н.В. о том, что суд должен был считать кассационную жалобу поданной не 28 марта 2000 г., а 24 февраля 2000 г., несостоятельны.

Кассационная жалоба, поданная Мельниковой Н.В. 24 февраля 2000 г. была возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2000 г. на основании п. 3 ст. 168 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2000 г. по делу N КА-А40/1984-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.