Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2000 г. N КА-А41/1396-00 В соответствии с нормами налогового законодательства обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2000 г. N КА-А41/1396-00
(извлечение)

Иск заявлен предприятием "Мострансгаз" к Государственной налоговой инспекции (ИМНС РФ) по г. Видное о признании не проведения зачета уплаченных в бюджет сумм налога в счет предстоящих платежей несоответствующим налоговому законодательству и обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченной в бюджет суммы 170728133,5 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением от 16.12.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 22.02.2000 г., исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа в которой он просит решение и постановление отменить ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно материалам дела 27.12.95 г. филиал ММКБ в п. Газопровод списал с расчетного счета предприятия "Мострансгаз" по платежным поручениям NN 603, 604, 605 от 20.12.95 г. и инкассовому поручению N 6 от 26.12.95 г. сумму 170728133495 руб. - недоимку по налогам в областной бюджет и не перечислил ее по назначению.

Вторично спорная сумма была списана с расчетного счета истца по инкассовым поручениям NN 2364-2366 от 26 и 28 декабря 1995 г. фактически исполненным в феврале-марте 1996 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98 г., указал, что обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка. Предприятие "Мострансгаз", дважды перечислив сумму в доход бюджета, в силу ст.ст. 21, ч. 1 п. 5 ст. 78 и 79 НК РФ имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы налогов в счет погашения недоимки и предстоящих платежей в бюджет, а налоговая инспекция обязана произвести такой зачет.

Между тем, как усматривается из материалов дела и следует из пояснений представителей сторон, сумма 170728133,5 руб. фактически поступила в бюджет только один раз.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) (абз. 2 п. 1 резолютивной части Постановления).

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, согласно п. 3 резолютивной части, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации имеют обратную силу только тогда, когда это оговорено в самом постановлении.

Поскольку Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П такой оговорки не содержит, а спорные правоотношения возникли в 1995-1996 г.г., арбитражный суд неправомерно придал ему обратную силу и распространил его действия на правоотношения, возникшие до 12.10.98.

Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, если иное не предусмотрено ст. 5 части первой Кодекса.

Отношения между сторонами по делу по вопросу о действиях должностных лиц ответчика сложились до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, следовательно, должны регулироваться действовавшим в тот период законодательством.

В соответствии с действовавшей в спорный период ст. 14 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" жалобы предприятий на действия должностных лиц государственных налоговых инспекций подавались в те государственные налоговые инспекции, которым они непосредственно подчинены, а решения последних могли быть обжалованы в вышестоящие государственные налоговые инспекции и лишь решение Главной государственной налоговой инспекции при Минфине РСФСР могло быть в этом случае обжаловано в арбитражный суд.

Право на обжалование действий должностных лиц налоговых органов в арбитражный суд возникло у организаций лишь с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, в иске - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.12.99 г. и постановление от 22.02.2000 г. по делу N А41-К2-13339/99 Арбитражного суда Московской области отменить.

В иске ООО "Мострансгаз" о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ГНИ по г. Видное, выразившееся в непроведении зачета и не снижении недоимки предприятия "Мострансгаз" по налоговым платежам в областной бюджет на сумму 170728133,5 руб. - отказать.