Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КА-А41/11647-04 В соответствии с нормами НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КА-А41/11647-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования ИМНС РФ по г. Павловский Посад N 643 по состоянию на 14 мая 2004 года.

Арбитражный суд Московской области решением от 29 июля 2004 года удовлетворил заявленное требование и признал недействительным требование N 643.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Поддерживая выводы суда, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом обстоятельств по недоимке, положенных в основу оспариваемого требования N 643 (л.д. 10).

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется: налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Согласно пункту 48 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем статьях 100, 101 (пункт 1) НК РФ.

При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд и требование об уплате налога и пеней. Основываясь на статьях 137 НК РФ и 65, 200 АПК РФ, кассационная инстанция полагает, что бремя доказывания наличия у Общества недоимки лежит на Инспекции, в материалах дела не представлены доказательств о сумме, указанной в требовании N 643.

Арбитражный суд Московской области сделал правильный вывод о том, что Пенсионный фонд и его территориальные органы в рамках выполнения возложенных на них функций по обязательному пенсионному страхованию осуществляют деятельность в области обязательного социального обеспечения. И, следовательно, имеют право на освобождение от уплаты налога на имущество по основаниям, указанным в подп. 7 статьи 381 главы 30 Налогового кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2004 года по делу N А41-К2-10975/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Павловский Посад - без удовлетворения.