Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КА-А40/12406-04 В соответствии с нормами НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2005 г. N КА-А40/12406-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ФКР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 02 декабря 2003 года N 40 в части пунктов 1 и 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2004 года заявление удовлетворено в части пункта 2 решения Инспекции от 02 декабря 2003 года, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2004 года решение от 08 июня 2004 года изменено, признано недействительным решение Инспекции и в части пункта 1.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования со ссылкой на статьи 169, 172 НК РФ (л.д. 2-4, том 2).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции по счет-фактурам применительно к ст. 169 НК РФ, указав на технический характер ошибок в счет-фактурах и факт их исправления.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, которое изменило решение суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2004 года N 09-956/04-АК по делу N А40-11506/04-116-144 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.