Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КА-А40/12408-04-П В соответствии с нормами АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия данного акта возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2005 г. N КА-А40/12408-04-П
(извлечение)

Предприятие "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительными ненормативных актов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2004 года заявление удовлетворено.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 31 мая 2004 года N КА-А40/4056-04.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы, налоговый орган, обжалует решение суда в части признания недействительным решения Межрегиональной Инспекции от 27 августа 2003 года N 7.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 27 августа 2003 года N 7 производится взыскание налогов и пени за счет денежных средств Росспиртпрома (том 1, л.д. 18).

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительным решение N 7, исходил из нарушения Инспекцией статьи 46 НК РФ и установленного в суде нарушения прав налогоплательщика.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы, суд кассационной инстанции исходит, помимо изложенного выше, из отсутствия в решении Инспекции от 27 августа 2003 года фактических обстоятельств спора (л.д. 18, том 1) и недоказанности налоговым органом своего решения от 27 августа 2003 года N 7, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2004 года по делу N А40-44197/03-117-511 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.