Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КГ-А40/12428-04 Суд отказал в удовлетворении иска о привлечении образовательного учреждения к субсидиарной ответственности, установив, что спорное обязательство было прекращено в связи с зачетом встречного однородного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2005 г. N КГ-А40/12428-04
(извлечение)

НОУ СПО "Волгоградский колледж бизнеса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Образовательному учреждению Московский университет потребительской кооперации и Центральному союзу потребительских обществ РФ о взыскании 4416300 руб.

В обоснование иска указывалось, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.03 по делу N А12-1295/03-С7 с ОУ Московский университет потребительской кооперации в пользу НОУ СПО "Волгоградский колледж бизнеса" взыскано 4416300 руб. Исполнение судебного акта невозможно, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества. В связи с этим на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ по обязательству ОУ Московский университет потребительской кооперации должен нести субсидиарную ответственность его учредитель - Центральный союз потребительских обществ РФ.

Иск заявлен на основании статей 120, 399 ГК РФ.

Решением от 31.08.04 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии встречного исполнительного листа, по которому взыскателем является ОУ Московский университет потребительской кооперации, а должником - НОУ СПО "Волгоградский колледж бизнеса", и заявления о зачете встречных однородных требований спорная сумма долга не может быть взыскана за счет лица, несущего субсидиарную ответственность.

В кассационной жалобе НОУ СПО "Волгоградский колледж бизнеса" ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

Заявителем указывается, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.04 по делу N А12-9025/03 в удовлетворении заявления о зачете однородных требований отказано, исполнительное производство в отношении ОУ Московский университет потребительской кооперации прекращено. Таким образом вывод суда об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности на учредителя основного должника не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу ОУ Московский университет потребительской кооперации просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что исполнительное производство по взысканию с НОУ СПО "Волгоградский колледж бизнеса" в пользу ОУ Московский университет потребительской кооперации 4740077 руб. 06 коп. окончено в связи с проведением зачета встречного однородного требования на сумму 4359752 руб. по делу N А12-1295/03-С7.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания истец и третьи лица своих представителей в суд не направили.

Проверив законность решения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.03 по делу N А12-1295/03-С7 с ОУ Московский университет потребительской кооперации в пользу НОУ СПО "Волгоградский колледж бизнеса" взыскано 4416300 руб.

Учредителем ОУ Московский университет потребительской кооперации является Центральный союз потребительских обществ РФ.

В связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, НОУ СПО "Волгоградский колледж бизнеса" обратился с настоящим иском о взыскании указанной суммы с субсидиарного ответчика - Центрального союза потребительских обществ РФ.

Согласно материалам дела ОУ Московский университет потребительской кооперации заявило о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что оно также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено решением Волгоградского арбитражного суда по делу N А12-9025/03-С28 и по которому также выдан исполнительный лист от 27.10.03 N А12-9025/03-С28.

О зачете встречного однородного требования ОУ Московский университет потребительской кооперации сообщило в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу-исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении спорного обязательства в связи с зачетом встречного однородного требования и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя относительно необоснованности вывода суда об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности на Центральный союз потребительских обществ РФ, поскольку определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.04 по делу N А12-9025/03 в удовлетворении заявления о зачете однородных требований отказано, отклоняется.

Определением от 08.09.04 в удовлетворении заявления о зачете встречных однородных требований отказано на том основании, что рассмотрение арбитражным судом такого заявления нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Данный вывод суда не имеет значения для настоящего спора, поскольку не влияет на последствия заявления ОУ Московский университет потребительской кооперации о зачете, указанные в ст. 410 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.08.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29241/04-68-268 оставить без изменения, кассационную жалобу НОУ СПО "Волгоградский колледж бизнеса" - без удовлетворения.