Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КГ-А41/12435-04 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с незаконной рубкой леса, поскольку расчет предстоящих затрат истца на посадку деревьев не подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КГ-А41/12435-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ГУ "Спецлесхоз "Юго-Восточный" о взыскании с Федеральной сетевой компании ЕЭС 2488332 руб. 70 коп. ущерба, нанесенного лесному фонду незаконной рубкой леса, и 3484484 руб. 50 коп. убытков, составляющих предстоящие затраты истца на восстановление леса (посадка 882 деревьев).

Решением от 06.09.04 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 04.11.04 оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление в части отказа во взыскании стоимости восстановления леса незаконными, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело в отношении 3484484 руб. 50 коп. передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятых по делу решения от 06.09.04 и постановления от 04.11.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, расчет предстоящих затрат лесхоза на посадку деревьев составлен с учетом данных, изложенных в протоколе о лесонарушении от 30.09.04 N 5 (л.д. 125-126), который судом признан ненадлежащим доказательством по делу. С последним утверждением истец согласился, признав отказ во взыскании 2488332 руб. 70 коп. правомерным.

Поскольку одним из условий удовлетворения иска о взыскании убытков с применением ст.ст. 15, 1064 ГК РФ является обязательное представление истцом обоснованного расчета убытков, суд в данном случае пришел к правильному выводу об отказе лесхозу в иске в отношении 3484484 руб. 50 коп.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.04 по делу N А41-К1-7041/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.04 N 10АП-847/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.