Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КА-А40/12467-04 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2005 г. N КА-А40/12467-04
(извлечение)

ООО "Тринити МТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к - ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 60/Д1 от 30.06.04.

Решением суда от 26.08.04 заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 170, 171 НК РФ при принятии к вычетам сумм НДС по объекту недвижимости, не используемому в производственной деятельности.

Заявитель отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права.

Извещенный о рассмотрении кассационной жалобы ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Право ООО "Тринити МТК" на применение налоговых вычетов по НДС в спорном периоде основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на налоговые вычеты Обществом были представлены счета-фактуры, соответствующие ст. 169 НК РФ, и платежные поручения об их оплате.

Спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию и принят на учет в качестве основного средства, что не оспаривает налоговый орган.

В приобретенных помещениях расположено оборудование, обеспечивающее функционирование всех систем жизнеобеспечения здания, и помещение используется в целях обслуживания, ремонта и эксплуатации оборудования.

Отсутствие цели использования помещения в производственной деятельности Общества Инспекцией документально не доказано. Письмо МосгорБТИ от 24.06.04-2729 не содержит информации об уровне рыночных цен.

Письмо Госкомстата РФ от 04.06.04 N 28-101-477, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.08.04 по делу N А40-35296/04-118-360 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком нарушены требования ст.170, 171 НК РФ при принятии к вычетам сумм НДС по объекту недвижимости, не используемому в производственной деятельности.

Как указал суд, право организации на применение налоговых вычетов по НДС в спорном периоде основано на положениях ст.169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на налоговые вычеты организацией были представлены счета-фактуры, соответствующие ст.169 НК РФ, и платежные поручения об их оплате.

Объект недвижимости введен в эксплуатацию и принят на учет в качестве основного средства, что не оспаривает налоговый орган.

В помещениях расположено оборудование, обеспечивающее функционирование всех систем жизнеобеспечения здания, и помещение используется в целях обслуживания, ремонта и эксплуатации оборудования.

Отсутствие цели использования помещения в производственной деятельности организации ИМНС РФ документально не подтверждено. Письмо МосгорБТИ от 24.06.04-2729 не содержит информации об уровне рыночных цен.

Учитывая изложенное, Федеральный суд не усмотрел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, в удовлетворении требований налогового органа - отказал.