Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2005 г. N КГ-А41/12486-04 Признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КГ-А41/12486-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 1998 года по делу N А41-К1-106/98 были удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Экопроминвест" (г. Москва) (далее по тексту - ОАО "Экопроминвест" или истец) к Открытому акционерному обществу "Костромская государственная районная электрическая станция" (г. Волгореченск Костромской области) (далее - ОАО "Костромская ГРЭС" или первый ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Фонон" (г. Красногорск Московской области) (далее по тексту - ООО НПФ "Фонон" или второй ответчик). Суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 40000 рублей вексельного долга и 9849 рублей 86 копеек годовых. В остальной части иска было отказано (л.д. 3-5).

Однако 21 мая 2004 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ОАО "Костромская ГРЭС" от 18 мая 2004 года N ПС/1796 о пересмотре вышеуказанного решения Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 1998 года по делу N А41-К1-106/98 по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми заявитель указал решение Арбитражного суда Костромской области от 14 ноября 2003 года по делу N АЗ1-1406/05 (л.д. 19-20).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2004 года по делу N А41-К1-106/98 было удовлетворено заявление ОАО "Костромская ГРЭС" о пересмотре решения арбитражного суда от 03.02.1998 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции также отменил решение от 03.02.1998 по делу N А41-К1-106/98. При принятии решения арбитражный суд руководствовался статьями 167-170, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114-115).

В Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2004 года лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Не согласившись с решением от 03.11.2004 ОАО "Экопроминвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе истец указывает на то, что правила статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут применяться по настоящему делу, так как рассмотренный иск был заявлен к двум ответчикам, однако при принятии решения Арбитражного суда Костромской области от 14 ноября 2003 года по делу N А31-1406/05 ОАО "Экопроминвест" было привлечено в качестве третьего лица, а ООО НПФ "Фонон" вообще не участвовало в рассмотрении указанного дела.

Также ОАО "Экопроминвест" в своей жалобе ссылается на то, что признание недействительной сделки по передаче ГРЭС векселей банку ММКБ не может быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего дела в связи с тем, что подлинный вексель ОАО "Костромская ГРЭС" N 074130 не признан недействительным.

В заседании кассационной инстанции представители первого ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца, считая обжалуемый судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы заявителя, участвующие в деле ОАО "Экопроминвест" и ООО НПФ "Фонон" своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, при том, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и другого лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей первого ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Экопроминвест", доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указана признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Не может быть принята кассационной инстанцией ссылка ОАО "Экопроминвест" в своей жалобе на то, что признание недействительной сделки по передаче ОАО "Костромская ГРЭС" векселей ООО "Московский межрегиональный коммерческий банк" не может быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего дела в связи с тем, что подлинный вексель ОАО "Костромская ГРЭС" N 074130 не признан недействительным, так как суд первой инстанции при удовлетворении заявления первого ответчика сослался на пункт 5 статьи 311 АПК РФ, при том, что Арбитражный суд Костромской области, признавая недействительной, сделку по передаче ОАО "Костромская ГРЭС" ООО "ММКБ" векселей на общую сумму 625 миллионов рублей, в том числе и вексель N 074130 номиналом 40000000 рублей, составленный 18.12.1995, одновременно применил последствия недействительности этих ничтожных сделок в виде исключения ОАО "Костромская ГРЭС" из числа лиц, обязанных по векселям, в том числе и по спорному векселю по настоящему делу, при том, что отмененным решением от 03.02.1998 был удовлетворен иск, в том числе и к первому ответчику.

Также подлежит отклонению и ссылка истца в кассационной жалобе на то, что правила статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут применяться по настоящему делу, так как суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не ссылался на эту норму права.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ОАО "Экопроминвест" подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие нормам права, а обжалуемый судебный акт первой инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ОАО "Экопроминвест" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 29 декабря 2004 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2005 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2004 года по делу N А41-К1-106/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Экопроминвест" - без удовлетворения.