Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КГ-А40/12513-04 В соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КГ-А40/12513-04
(извлечение)

ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУК "Измайловский парк" и ГУ "Спецлесхоз" "Исторический" о взыскании 11546 руб. 51 коп. ущерба вследствие повреждения 10.10.03 трамвайного вагона N 2858 депо им. Н.Э. Баумана в Измайловском парке Москвы на маршруте N 11 от падения дерева.

Решением от 16.08.04 иск удовлетворен за счет ГУ "Спецлесхоз" "Исторический" как обязанного возместить ущерб.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ГУ "Спецлесхоз "Исторический" просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, полагая, что ответственным за падение дерева является ГУК "Измайловский парк".

Истец и ГУК "Измайловский парк, напротив, считают решение правильным и просят оставить его без изменения, так как упавшее дерево не было аварийным и лесорубочный билет лесхозом не выдавался.

Проверив законность обжалованного решения, отклонив ходатайство ГУ "Спецлесхоз" "Исторический" об отложении судебного разбирательства как не подтвержденное документально (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ), заслушав представителей сторон, поддержавших возражения по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, в Измайловском парке Москвы 10.10.03 вследствие падения дерева был поврежден вагон трамвая депо им. Н.Э. Баумана на спорную сумму, которая подлежит взысканию с ГУ "Спецлесхоз "Исторический" как с лица, ответственного за вред (ст. 1064 ГК РФ).

Доводам кассационной жалобы о неаварийности упавшего дерева и об отсутствии в связи с этим лесорубочного билета судом уже была дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом, тем более, что ответчик не указал какие из выводов противоречат этим обстоятельствам и какие из доказательств не получили оценки.

Таким образом, решение законно обоснованно и справедливо.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 16.08.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23304/04-113-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.