Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2004 г. N КА-А40/12518-04 Пропуск налогоплательщиком 180-ти дневного срока не лишает его при последующем представлении документов, указанных в ст. 165 НК РФ, права на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2004 г. N КА-А40/12518-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7669-05-П

Московский авиационный институт (государственный технический университет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы от 13.11.2003 N 03-03/55 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 454624 за май 2003 года и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании признать обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и возместить НДС за спорный период путем зачета в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как валютная выручка в размере 42326,48 Евро поступила с расчетного счета в Deutdeff Deutsche Bank Ag Frankfurt Am Main De, тогда как в контракте указаны банковские реквизиты покупателя - Vereins And Westbank AG; налогоплательщик представил документы по истечении 180 дней, считая со дня выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, в связи с чем в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ осуществленные операции подлежат налогообложению по ставкам 10 и 20 процентов; счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а именно: отсутствуют сведения о платежно-расчетных документах, не указан адрес грузополучателя, адрес и ИНН покупателя; согласно сверки для установления соответствия друг другу счетов-фактур, платежных поручений по ОАО "Металлургический завод "Электросталь" и ОАО "НПО "Сатурн" установлены несоответствия в документах.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Института возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы документы, имеющиеся в материалах дела, и установлено, что Обществом соблюдены требования ст. 165 НК РФ, предъявляемые к документам для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности выписку по счету (л.д. 2 т. 119), свифт-сообщение (л.д. 120 т. 2) и письмо СДМ-банка от 01.04.2002 N 300/84 (л.д. 59 т. 1), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о получении валютной выручки по спорному контракту. Данный факт также подтверждается справкой СДМ-банка от 09.06.2004 N 270300/127 (т. 2 л.д. 118).

Выписка банка соответствует положениям "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России от 18.06.1997 N 61, и являются выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Пропуск налогоплательщиком 180-ти дневного срока не лишает его при последующем представлении документов, указанных в ст. 165 НК РФ, права на применение ставки 0 процентов и возмещения НДС.

Вместе с тем, судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что актом сверки расчетов (л.д. 129 т. 2) подтвержден зачет НДС, подлежащий возмещению.

Между тем, указанный акт подписан Инспекцией с возражениями.

Суд установил, что оплата счетов-фактур N 222182-8868 и 422364-15722 произведена по платежному поручению N 376. Однако, по акту сверки расчетов, данным платежным поручением оплачены счета-фактуры N 222364-10232 от 23.07.2002, N 322354-12822 от 04.10.2002, N 322364-14618 от 29.11.2002 и N 222182-8868 от 06.06.2002 и другие.

В связи с этим при новом разрешении спора суду необходимо для подтверждения своих выводов об оплате указанных счетов-фактур сослаться на конкретный расчет, по каким платежным поручениям и в каких размерах произведена оплата.

Суду также необходимо для подтверждения своего вывода о том, что платежными поручениями N 423, 7978, 162, 179 оплачены восемь счетов-фактур, сослаться на конкретный расчет со ссылками на определенные счета-фактуры и размер спорных сумм.

Суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в счетах-фактурах недостатки не влияют на право налогоплательщика на налоговые вычеты, однако не мотивировал свой вывод оценкой документов в соответствии с ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ.

В связи с этим при новом рассмотрении дела суду необходимо проанализировать правильность оформления каждого номера счета-фактуры. Кроме того, необходимо дать оценку доводу налогоплательщика об исправлении данных счетов-фактур.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.07.2004 по делу N А40-19602/04-117-206 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.09.2004 N 09АП-1742/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.