Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КА-А40/12536-04 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения заявителя к ответственности за неуплату НДС, суду необходимо на основании анализа налоговых деклараций определить сумму НДС, которая может быть возмещена налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КА-А40/12536-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВиАш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу города Москвы от 21.04.2004 N 11/5677-н о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, об уплате налога и за 3 и 4 кварталы 2002 г. и пени за несвоевременную уплату налога, об отказе в возмещении из бюджета НДС по акту выездной налоговой проверки N 11/12-ДСП от 22.03.2004, а также об обязании возместить НДС за 3 квартал в размере 683518 руб. 65 коп. и за 4 квартал 2002 г. - 299527 руб. 69 коп.

Решением от 19.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленного без изменения постановлением от 05.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 24, в которой налоговый орган ссылался на недостоверность данных, изложенных в представленных Обществом документах.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Оспариваемым решением налоговой инспекции налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2002 г. в размере 538244 руб., за 4 квартал - 187024 руб., именно эти суммы указаны в строке 470 налоговых деклараций как суммы НДС, начисленные к возмещению за данные налоговые периоды (л.д. 41-48 т. 1), однако судом принято решение о возмещении НДС соответственно в сумме 683518 руб. 65 коп. и 299527 руб. 69 коп., против чего возражает Инспекция в кассационной жалобе.

При новом рассмотрении спора суду необходимо на основании анализа налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2002 г. определить сумму НДС, которая может быть возмещена налогоплательщику.

Нельзя принять во внимание довод налогового органа об отсутствии налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов, поскольку требование налогоплательщика не основано на применении налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров.

При новом разрешении спора суду необходимо дать оценку доводам Инспекции о недостоверности данных, содержащихся в представленных Обществом документах, о чем, по мнению налогового органа, свидетельствуют противоречивые сведения о датах заключения договора N 73/1 от 02.10.2002 с ЗАО "Кола" на оказание услуг складом временного хранения и соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности N 7 от 10.12.2002 с Домодедовским хлебокомбинатом, в то время как техника введена в эксплуатацию уже 13.09.2002, то есть до помещения товара для таможенного оформления на склад временного хранения.

Выводы суда об оказании услуг техникой основаны на пояснениях заявителя, в то время как допустимые доказательства исполнения договоров предусмотрены соответствующими нормами гражданского законодательства. Указанные доказательства должны быть проанализированы судом с учетом утверждения Инспекции о том, что у Общества не имелось сотрудников по штатному расписанию на 2002 г., способных оказывать услуги с использованием вышеуказанной техники, и не имелось места для ее хранения.

Вывод суда о том, что указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, противоречит ч. 3 ст. 71 АПК РФ, согласно которой доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, в то время как налоговый орган ссылается на конкретные документы, которые, по его мнению, ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в материалах дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить волю налогового органа в отношении заявления о фальсификации доказательств.

При новом разрешении спора суду необходимо со ссылкой на нормы таможенного законодательства обосновать вывод о правомерности передачи прав и обязанностей по таможенному оформлению и уплате НДС таможенному органу Обществу с ограниченной ответственностью "ВиАш" от ООО "А.Г.В. Групп-2000", временно ввозившего груз в Российскую Федерацию.

В то же время суд кассационной инстанции не может признать обоснованным довод Инспекции о том, что материалами дела не подтверждается уплата НДС таможенному органу, поскольку письмом от 04.08.2004 N 09-12/5696 (л.д. 22 т. 2) Подольская таможня подтвердила, что оплата НДС по спорным грузовым таможенным декларациям произведена по платежным поручениям от 06.09.2002 N 94 и от 19.09.2002 N 103.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный анализ счетам-фактурам, в том числе и внесенным в них исправлениям, на основании норм Налогового кодекса РФ, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке оцененных судами первой и апелляционной инстанций документов в соответствии с постановлением Правительства России N 914 от 02.12.2000.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

Решение от 19.08.2004 г. по делу N А40-31639/04-76-326 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.11.2004 г. N 09АП-3783/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.