Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КГ-А40/12545-04
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Лазарев С.В. (далее - ПБОЮЛ Лазарев С.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Лианозовский электромеханический завод" (далее - ОАО "Лианозовский электромеханический завод") о взыскании 260898 руб. 06 коп. ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Иск заявлен на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2004 года в удовлетворении исковых требований ПБОЮЛ Лазарева С.В. отказано.
Определением от 19 октября 2004 года N 09АП-4386/04-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ПБОЮЛ Лазарева С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее.
На принятое определение ПБОЮЛ Лазаревым С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного, признании причин пропуска пропущенного срока на обжалование решения уважительными и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу истца, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в суд кассационной инстанции не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ПБОЮЛ Лазарева С.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "Лианозовский электромеханический завод" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что решение было принято 17.08.2004 г., в полном объеме изготовлено 24.08.2004 г., соответственно срок на обжалование решения истек 24.09.2004 г. Судом установлено, что копию реш
