Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КА-А40/12563-04 В соответствии со ст. 165 НК РФ налогоплательщик должен представить доказательства поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара, однако данная норма не запрещает оплату товара третьими лицами по поручению покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КА-А40/12563-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Авант-Металл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 13 по северному административному округу города Москвы от 23.06.2003 в части доначисления не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4621300 руб., взыскания пеней в размере 877823 руб., увеличения НДС к уплате в бюджет в сумме 4271770 руб., уменьшении НДС к возмещению в сумме 2171416 руб.

Решением Арбитражного суда от 20.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2004, заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки за январь, февраль 2001 года в сумме 1121303 руб. и 338343 руб., завышения НДС за февраль 2002 года в сумме 555508 руб., неполной уплаты НДС за апрель, июнь, августа и сентябрь 2002 года в сумме 118838 руб., 353211 руб., 42146 руб., 57962 руб. соответственно. В остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, поскольку отсутствие адреса регистрации инопокупателя в контракте создает невозможность установить факт существования организации и статус покупателя как иностранного юридического лица, что ставит под сомнение факт совершения экспортной операции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения Обществом налогового законодательства по НДС за период 2000-2002 года.

Требование Инспекции, изложенное в кассационной жалобе о подтверждении налогоплательщиком статуса покупателя по экспортному контракту как иностранной компании, не соответствует ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названной статьей не требуется представление выписок из торгового реестра страны происхождения юридического лица.

Данному доводу налогового органа судами дана надлежащая оценка.

Неуказание в контракте адреса регистрации иностранного юридического лица не может служить единственным свидетельством того, что организация не является иностранным лицом.

Каких-либо доказательств того, что покупатель по экспортному контракту не является иностранным лицом, Инспекция не представила.

Поступление валютной выручки со счета, не указанного в контракте, не противоречит нормам гражданского и налогового права, а также не характеризует каким-либо образом статус покупателя как иностранного либо российского юридического лица.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом. Данная правовая норма применима и к отношениям, возникающим из договоров поставки.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить доказательства поступления экспортной выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара, однако, данная норма не запрещает оплату товара третьими лицами по поручению покупателя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поступление экспортной выручки по контрактам подтверждается совокупностью представленных документов: банковскими выписками, свифт-сообщениями и закрытыми паспортами сделки.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.07.2004 по делу N А40-39790/03-115-465 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.10.2004 N 09АП-2326/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 13 Северного административного округа г. Москвы без удовлетворения.