Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2005 г. N КГ-А40/12689-04 Суд отказал в иске налоговой инспекции о признании недействительным устава ООО в части указания его места нахождения и места нахождения его исполнительного органа, поскольку обществом были внесены соответствующие изменения в устав с исполнением им обязанностей по представлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2005 г. N КГ-А40/12689-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.04 отказано в иске ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы к ООО "Эмерком-Комплекс" о признании недействительным (как мнимой сделки) устава ответчика в части указания его места нахождения и его исполнительного органа (п. 5.1 устава).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального (ст.ст. 52, 153 ГК РФ, п. 1 ст. 1, п. 11 ст. 7, ст. 31 Закона РФ "О налоговых органах") и процессуального (п. 1 ст. 49 АПК РФ) права, в связи с чем просит отменить решение и удовлетворить иск.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 31 Закона РФ "О налоговых органах" следует читать "ст. 31 НК РФ"

Истец не направил в суд кассационной инстанции представителя с надлежаще оформленными полномочиями, а ответчик, извещенный судом, в суд не явился, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и оценил их должным образом (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующие нормы материального права - ст.ст. 8, 89, 153 ГК РФ, ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", верно сослался на положения устава ответчика, отразил факт внесения изменений в устав и нахождение ответчика по новому адресу с исполнением им обязанностей по представлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

Суд правильно определил соотношение уставных документов и сделки по признакам, характеризующим эти два различных юридических понятия, что повлекло отказ в необоснованно и незаконно заявленных исковых требований.

Нарушений АПК РФ и процессуальных прав сторон судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2004 г. по делу N А40-32700/04-113-307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.