Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2005 г. N КГ-А40/12753-04 Суд отказал в иске о признании недействительной государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, поскольку свидетельство о государственной регистрации не было предметом оспаривания по иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2005 г. N КГ-А40/12753-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "ЦМД" о признании недействительной государственной регистрации от 06.05.98 N 0-736/98 договора аренды нежилых помещений от 10.04.98 N 01-с/98, заключенного между ООО "ЧЛ-шоп" и ЗАО "Центр Экспострой".

В качестве ответчика истец привлек Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы. Третьими лицами по делу являются - ЗАО "Центр Экспострой", Москомрегистрация и ООО "УКДМ".

Решением от 21.06.04, оставленным в силе постановлением апелляции от 30.09.04, в иске отказано.

Полагая решение и постановление незаконными, ЗАО "ЦМД" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, иск удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 21.06.04 и постановления от 30.09.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, истец полагает свои интересы нарушенными незаконной, по его мнению, регистрацией Комитетом по управлению имуществом г. Москвы 6 мая 1998 года договора аренды от 10.04.98 N 01-с/98.

При этом в кассационной жалобе заявитель сослался на то, что в выданном Москомимуществом свидетельстве от 060598 N 057264 на право аренды (по договору от 10.04.98 N 01-с/98) перечислены помещения, не передававшиеся в аренду.

Исследовав доводы ЗАО "ЦМД" суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительной регистрации договора нет.

Свидетельство от 06.05.98 N 057264 предметом оспаривания по иску не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.04 по делу N А40-19638/04-84-205 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.04 N 09АП-913/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.