Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2005 г. N КГ-А41/12801-04 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в соответствии с ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КГ-А41/12801-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Исток-Строй" о взыскании с ООО "Урга" 96361,33 доллара США, составляющих задолженность ответчика, возникшую при исполнении истцом договора от 28.05.02 N 3.

Решением от 30.03.04 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 14.10.04 отменено, в иске отказано.

Считая постановление незаконным, ООО "Исток-Строй" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела сторонами заключен договор предметом которого является выполнение истцом - ООО "Исток-Строй" определенных пунктом 2.1.1. сделки действий, имеющих целью строительство и ввод в эксплуатацию Развлекательно-торгового комплекса в г. Фрязино.

Суды первой и апелляционной инстанций дали отличающиеся друг от друга определения характера договора.

Суд первой инстанции признал его агентским, а апелляционный суд - подрядным.

ФАС МО, с учетом содержания сделки и конкретных действий по нему сторон находит позицию апелляционной инстанции соответствующей нормам ГК РФ о строительном подряде. Однако выводы этого суда об отказе в иске не соответствуют установленным по делу судами обстоятельствам и противоречат нормам гражданского законодательства.

В частности, без достаточных к тому оснований суд апелляционной инстанции отверг основанные на материалах дела выводы первой инстанции о том, что истец обеспечил выполнение на Развлекательно-торговом комплексе строительно-монтажных работ на сумму 3681306 руб. В то же время ответчик свои обязательства по финансированию строительства выполнил в объеме 925392 руб. (29638,67 долларов США).

Эти обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.03 по делу N А41-К1-14031/03 и имеют преюдициальное значение для данного спора.

Кроме того, в указанном решении содержится вывод о том, что ООО "Урга" ненадлежащим образом исполняло взятые на себя по договору от 28.05.02 N 3 обязательства по финансированию объекта.

Суд первой инстанции правильно установил, что на день рассмотрения спора ООО "Урга" имело перед ООО "Исток-Строй" задолженность в размере 9636133 доллара США. Неправильное определение судом этой инстанции характера договора не является препятствием к удовлетворению обоснованных требований истца.

На основании изложенного, ФАС МО считает постановление от 14.10.04 подлежащим отмене, а решение от 30.03.04 оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Московской области от 14.10.04 по делу N А41-К1-21617/03 отменить, решение от 30.03.04 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Урга" в пользу ООО "Исток-Строй" расходы по уплате госпошлины в размере 26030 руб.