Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2000 г. N КА-А40/25-00 Суд признал недействительным постановление налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за занижение налогооблагаемой выручки, поскольку инспекцией не доказаны обстоятельства, подтверждающие довод о реализации налогоплательщиком векселей как товара с получением при этом дохода в каком-либо виде, кроме того, хозяйственная целесообразность такой операции для целей налогообложения значения не имеет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2000 г. N КА-А40/25-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ОАО "ИК "РК-Финанс" о признании частично недействительным Постановления Госналогинспекции N 4 ЦАО г. Москвы от 02.07.99 N 106-ДСП.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Делая вывод о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности за занижение выручки и прибыли, Арбитражный суд исходил из доводов ответчика о реализации истцом собственных векселей на сумму 100000000 руб.

При этом суд ссылался на п. 2.2 Акта проверки, из которого следует в результате произведенной операции истец получил доход в виде стоимости приобретенных векселей, а не реализованных. Далее, в п. 2.3 Акта ответчиком вообще не указано: от реализации каких ценных бумаг истцом получена выручка в сумме 100000000 руб. Поскольку в п. 2.3 Акта содержится ссылка к обстоятельствам, указанным в п. 2.2 - следовательно речь идет об одной и той же операции по приобретению или реализации векселей. При этом вексель может быть продаваемым имуществом (товаром) или средством платежа, но не тем и другим одновременно.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие довод ответчика и вывод суда о реализации истцом векселей, как товара, с получением при этом дохода в каком-либо виде. Из имеющихся в деле договоров купли-продажи векселей видно только одно, что истец выступает покупателем векселей, расплачиваясь так же векселями.

Хозяйственная целесообразность такой операции для целей налогообложения значения не имеет, а результат - в виде выручки и дохода - в отношении истца отсутствует, поскольку при приобретении имущества финансовым результатом операции являются затраты, которые в свою очередь базы для налогообложения ни по каким налогам не образуют.

Доводы ответчика, изложенные так же и в отзыве на жалобу, о том, что истец одновременно и продает, и покупает векселя - не подтверждаются текстами договоров и не вытекает из Акта проверки.

На основании Закона РФ "О дорожных фондах", Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона г. Москвы "О налоге на содержание муниципального фонда и объектов социально-культурной сферы", ст.ст. 38, 39, 120 НК РФ, ст.ст. 142, 143, 815 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 АПК РФ, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон г. Москвы от 16 марта 1994 г. N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы"

решение от 19.10.99 и постановление от 09.12.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26555/99-87-569 - отменить.

Признать недействительным Постановление ГНИ N 4 по ЦАО г. Москвы от 02.07.99 N 106-ДСП в части требований об уплате налога на прибыль в размере 35000000 рублей, налога на пользование автомобильных дорог - 250000 рублей, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1500000 рублей, пени в размере 9084412 рублей, штрафа в размере 7800000 рублей.

Возместить ОАО "ИК "РК-Финанс" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по исковому заявлению - 834 руб. 90 коп. по апелляционной жалобе - 417 руб. 45 коп, по кассационной жалобе - 417 руб. 45 коп.