Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2000 г. N КГ-А40/2452-00 Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2000 г. N КГ-А40/2452-00
(извлечение)

Прокурор Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в защиту государственных и общественных интересов в интересах Правительства Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов республики с иском к Акционерному коммерческому банку "Агропромбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала, отделения "Иристон" - о признании недействительным Сводного реестра обязательств предприятий и организаций Республики Северная Осетия-Алания по возврату централизованных кредитов, рассроченных на 10 лет, в части включения в него Северо-Осетинского регионального филиала Агропромбанка, отделения "Иристон" и отнесения задолженности в размере 64259200 руб. на государственный внутренний долг республики; об исключении из Сводного реестра указанного филиала и отделения и суммы 64259200 руб.; о признании недействительными обязательств о погашении задолженности в сумме 64259200 руб. равными долями в течение 8 лет, начиная с 1998 года, Министерству финансов республики.

Исковые требования мотивированы тем, что включение ответчика в Сводный реестр обязательств предприятий, организаций по кредитам, рассроченным на 10 лет, и переоформление задолженности в размере 64259200 руб. на государственный внутренний долг Республики Северная Осетия-Алания противоречат требованиям Федеральных законов от 31.03.95 N 39 "О федеральном бюджете на 1995 год", от 24.04.95 N 46 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности", а также противоречат Постановлению Правительства РФ N 240 от 10.03.95, поскольку указанные законы и нормативные правовые акты могут применяться к сельскохозяйственным предприятиям всех форм собственности, предприятиям пищевой и перерабатывающий промышленности, предприятиям хлебопродуктов и т.п., а ответчик к числу таких предприятий не относится.

В связи с этим истец считает Сводный реестр в части включения в него ответчика в лице его Северо-Осетинского регионального филиала и отделения "Иристон" ничтожной сделкой.

Определением от 10.11.99 (л.д. 100-103) дело N А-61-721/99-10 направлено в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения его в рамках процедуры банкротства АКБ "Агропромбанк".

Определением от 08.02.2000 по делу N А40-48279/99-79-581 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.04.2000 определение от 08.02.2000 оставлено без изменения.

Определение и постановление мотивированы тем, что оспариваемый Сводный реестр не является ненормативным актом, а в силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела о признании недействительными (полностью или в части) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В связи с этим суд обеих инстанций пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Апелляционная инстанция также сослалась на то, что Сводный реестр не является сделкой в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

В кассационной жалобе Прокурор Республики Северная Осетия-Алания просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку в исковом заявлении заявлены требования о признании недействительной сделки по переоформлению суммы централизованных кредитов, выданных организациям агропромышленного комплекса и потребительской кооперации в 1992-1994 годах и рассроченных на 10 лет, во внутренний государственный долг республики; Сводный реестр - это приложение к Соглашению от 06.07.95 и в части включения в него суммы долга Северо-Осетинского филиала Агропромбанка и его отделения "Иристон" является недействительным, ничтожным, и по сути означает перевод долга Банка по полученным и выданным централизованным кредитам перед Центробанком РФ на Правительство РФ и Правительство Республики Северная Осетия-Алания, в связи с чем сумма долга Агропромбанка в размере 64259200 руб. подлежит исключению из Сводного реестра, а обязательство Агропромбанка об уплате Министерству финансов республики суммы 137663850 руб. в течение 10 лет является недействительным.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства АКБ "Агропромбанк" отзыва и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом N 46-ФЗ от 24.04.95 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" не имеющая источников возврата задолженность по состоянию на 01.04.95 по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994 годах, и процентам по ним сельскохозяйственных организаций всех форм собственности и других организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации, а также задолженность по процентам за централизованные кредиты организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, подлежала переоформлению в государственный внутренний долг Российской Федерации путем выдачи Министерством финансов РФ Центральному банку РФ векселей под соответствующие гарантии субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного федерального закона 06.07.95 было заключено Соглашение между Министерством финансов РФ и Правительством Республики Северная Осетия-Алания, предметом которого было переоформление не имеющей источников возврата задолженности по состоянию на 01.04.95 соответствующих организаций, предусмотренных ФЗ-46 от 24.04.95, на государственный внутренний долг Российской Федерации.

При этом переоформление задолженности осуществляется посредством получения Правительством Республики Северная Осетия-Алания долговых обязательств организаций по безусловной уплате соответствующей суммы долга каждой организацией, начиная с 1998 года в течение 8 лет равными долями с уплатой 10% годовых в денежной форме или поставками сельскохозяйственной продукции и продовольствия в региональные фонды.

Соглашение предусматривает ведение реестра долговых обязательств организаций, который является неотъемлемой частью этого Соглашения.

Имеющаяся в деле (л.д. 27-34) светокопия Сводного реестра обязательств предприятий, организаций по кредитам, рассроченным на 10 лет, является именно реестром, то есть перечнем предприятий и организаций, которым указанная рассрочка предоставлена, а не сделкой, как правильно указал суд.

Указанный Сводный реестр является приложением к Соглашению от 06.07.95, заключенному между Министерством финансов РФ и Правительством Республики Северная Осетия-Алания, поэтому не может быть расценен как самостоятельная сделка, существующая отдельно и в отрыве от Соглашения.

В связи с этим суд обеих инстанций правильно указал, что оспорена может быть сама сделка с участием лиц, ее заключивших, то есть само Соглашение от 06.07.95, поскольку Соглашение от 06.07.95 и дополнительное соглашение к нему от 04.08.98 предусматривают сумму задолженности, подлежащей переоформлению на государственный внутренний долг Российской Федерации. Эта задолженность включает в себя и спорную сумму, которую истец просит исключить. Поэтому признание Сводного реестра, как приложения к Соглашению, и исключение из него соответствующих сумм без предъявления иска с участием лиц, заключивших Соглашение, и без изменения суммы задолженности, указанной в Соглашении, невозможно.

Суд обеих инстанций сделал обоснованный вывод о том, что Сводный реестр не является ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке ст. 22 АПК РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что определение и постановление являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 8 февраля 2000 год и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2000 года по делу N А40-48279/99-79-581 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.