Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2000 г. N КА-А40/2493-00 При рассмотрении иска о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка суду необходимо выяснить, относится ли спорный участок к землям железнодорожного транспорта, имеющим специальный правовой режим пользования и распоряжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2000 г. N КА-А40/2493-00
(извлечение)

Московская транспортная прокуратура в интересах ГУП Октябрьская железная дорога и ГУП Московское отделение Октябрьской железной дороги обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Мэрии г. Москвы, Московскому земельному комитету (далее - Москомзем), Префектуре Северного административного округа (далее - САО) г. Москвы, закрытому акционерному обществу "Фирма "Славянский базар" о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка от 23.01.97 N МО 9-502292, заключенного между мэрией и названным обществом, и дополнений к нему от 19.11.98 N МО 9-502292-1, от 18.06.99 N МО 9-502292-2. Истец также просил признать недействительным п. 2 протокола от 13.11.96 N 9/у заседания окружной комиссии по земельным отношениям САО г. Москвы в части предоставления упомянутому обществу земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, вл. 1, входящего в полосу отвода Октябрьской железной дороги. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России).

До рассмотрения спора по существу ГУП Московское отделение Октябрьской железной дороги в порядке ст. 37 АПК РФ уточнило исковые требования и просило признать недействительным указанный договор в части сдачи в аренду земельного участка площадью 735 кв. м., находящегося в полосе отвода железной дороги.

Решением от 27.03.2000 иск удовлетворен: признаны недействительными п. 2 протокола от 13.11.96 N 9/у, договор от 23.01.97 N МО-9-502292 и дополнения к нему в части предоставления ЗАО "Фирма "Славянский базар" в аренду спорного земельного участка площадью 735 кв. м.

В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Москомзем подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и в иске отказать.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Москомзема, Мэрии г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы поддержал жалобу. Представители прокуратуры, железной дороги, ее отделения, МПС России, ЗАО "Фирма "Славянский базар" возражали против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалуемый акт суда по следующим основаниям.

Согласно выписке из п. 2 протокола заседания окружной комиссии по земельным отношениям Северного административного округа от 13.11.96 N 9/у комиссией принято решение переоформить акционерному обществу "Фирма "Славянский базар" право пользования земельным участком площадью 0,225 га во вл. 1 по Ангарской улице (вблизи станции "Ховрино") для эксплуатации муниципального района. Префект названного округа распоряжением от 16.12.96 N 8126 утвердил указанное решение окружной комиссии. 23.01.97 между Мэрией Москвы в лице Москомзема и ЗАО "Фирма "Славянский базар" заключен договор N МО 9-502292 краткосрочной аренды упомянутого земельного участка. 19.11.98 и 18.06.99 к этому договору подписаны дополнительные соглашения.

Московская транспортная прокуратура, обращаясь в суд с иском, сослалась на то, что из сданной в аренду земли (2250 кв. м.) часть ее (735 кв. м.) находится в полосе отвода Октябрьской железной дороги, относится к землям федерального значения, предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование Московскому отделению названной железной дороги в силу закона.

Арбитражный суд, признавая недействительным п. 2 протокола от 13.11.96 N 9/у, договор краткосрочной аренды от 23.01.97 N МО 9-502292 и дополнения к нему от 19.11.98 N МО 9-502292-1, от 18.06.99 N МО 9-502292-2 в части предоставления ЗАО "Фирма "Славянский базар" в аренду земельного участка площадью 735 кв. м., исходил из того, что этот участок земли расположен в полосе отвода железной дороги, находится в правомерном владении истцов. Распоряжение спорным участком произведено ответчиками неправомерно. В обоснование принадлежности указанного участка к землям железнодорожного транспорта, имеющим специальный правовой режим пользования и распоряжения, суд сослался на схему временного расположения торговых объектов ЗАО "Фирма "Славянский базар" на выделенном участке полосы отвода Октябрьской железной дороги (далее - схема) и эскиз N 1.

Между тем в указанной схеме и эскизе отсутствуют обозначения границ земельного участка, в отношении которого возник спор. Предметом частично оспариваемых решения окружной комиссии и договора аренды являются два обособленных земельных участка площадью 1850 кв. м. и 400 кв. м. Из схемы и эскиза не следует, какая часть земельного участка является спорной, в каком из двух участков, переданных в арендное пользование названному обществу, он находится.

Кроме того, в схеме указано, что общество занимает 810 кв. м. земли в виде трех участков площадью 175 кв. м., 300 кв. м. и 335 кв. м., хотя спор возник в отношении 735 кв. м. земли.

Данная схема не проверялась и не оценивалась надлежащим образом судом.

В связи с чем вывод суда о принадлежности железной дороге 735 кв. м. земли, переданной в аренду ЗАО "Фирма "Славянский базар", не основан на бесспорных доказательствах.

Отказывая в применении срока исковой давности по заявлению Мэрии Москвы, Префектуры САО г. Москвы и Москомзема, суд сослался на то, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав исковая давность не распространяется. В решении отмечено, что по пояснению истцов они узнали о нарушении своего права значительно позже даты заключения оспариваемого договора, в котором содержалась ссылка на п. 2 протокола от 13.11.96 N 9/у. Также записано, что ответчики не указали, когда истец фактически должен был узнать о нарушении своего права при принятии оспариваемого по делу решения окружной земельной комиссии и при заключении оспариваемого договора краткосрочной аренды. Суд сослался и на п. 1 ст. 181 ГК РФ, устанавливающий, что срок исковой давности по недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет.

Этот вывод суда является неверным.

Исходя из содержания исковых требований в судебном порядке оспаривалось решение окружной земельной комиссии, оформленное протоколом, т.е. ненормативный акт госоргана, и договор аренды, т.е. гражданско-правовая сделка. Ссылка на ст. 208 ГК РФ в данном случае сделана судом неправильно, поскольку иск об устранении нарушений прав собственника (ст. 304 ГК РФ) не предъявлялся, а заявленный таковым не является. Бремя доказывания факта, когда истцы узнали о нарушении своего права, суд неправомерно возложил на ответчиков. Неверной является и ссылка на п. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку договор аренды является оспоримой сделкой.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, истребовать надлежащие доказательства, оценить их и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2000 по делу N А40-4299/00-96-45 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.