Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2000 г. N КГ-А40/2501-00 Суд отказал в иске о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка, поскольку истец приобрел здание, расположенное на спорном земельном участке, находящемся в арендном пользовании и владении продавца, в связи с чем к нему в силу закона перешло право пользования земельным участком на условиях договора аренды, заключенного между продавцом и ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2000 г. N КГ-А40/2501-00
(извлечение)

АОЗТ "Алго" обратилось в Арбитражный суд с иском к Московскому земельному комитету о понуждении на основании ст.ст. 445, 446, 552 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР заключить договор на аренду земельного участка площадью 3830 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2000, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что ни ГК РФ, ни законом, ни добровольно принятым обязательством не предусмотрена обязанность ответчика заключить договор аренды земельного участка.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях.

Москомзем, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат "Звездный" заключил с АОЗТ "Алго" договор от 19.01.99 N 1/99 купли-продажи здания, общей площадью 2852,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1.

ОАО "ЭКБК "Звездный" осуществлял пользование земельным участком площадью 3830 кв. м для эксплуатации существующего здания на основании договора аренды земельного участка от 27.06.97 N М-05-009218 сроком до 24.04.2012, заключенного с Московским земельным комитетом.

АОЗТ "Алго" обратилось с иском о понуждении Москомзем заключить договор на аренду указанного земельного участка на условиях перехода права аренды и приобретения права пользования участком на тех же условиях, что и предыдущий собственник.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение... вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Учитывая, что АОЗТ "Алго" приобрело здание, расположенное на земельном участке, находящемся в арендном пользовании и владении продавца - ОАО "ЭКБК "Звездный" - на условиях договора аренды с Москомземом от 27.06.97 N М-05-0092/8, то в силу закона к АОЗТ "Алго" - покупателю недвижимости - перешло право пользования земельным участком на условиях названного договора аренды.

К АОЗТ "Алго" в силу закона с момента перехода права собственности на здание перешли права и обязанности арендатора - ОАО "ЭКБК "Звездный" - по договору аренды земельного участка от 27.06.97 N М-05-0092/8.

Довод истца о расторжении названного договора Москомземом и ОАО "ЭКБК "Звездный" дополнительным соглашением от 08.09.99 не может быть принят во внимание, т.к. 08.09.99 ОАО "ЭКБК "Звездный" не являлось стороной по договору аренды в связи с переходом прав и обязанностей арендатора с 10.03.99 к АОЗТ "Алго". При этом решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45656/99-20-128 не может иметь преюдициального значения по настоящему делу, т.к. данное обстоятельство не входило в предмет доказывания по указанному делу.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно отказал в иске о понуждении заключить договор на аренду земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.2000 и постановление от 11.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5278/00-20-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.