Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2000 г. N КА-А40/2504-00 Суд прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным ненормативного акта МНС РФ, поскольку ответ, данный ответчиком на заявление истца, не является ненормативным актом государственного налогового органа, т.к. содержит лишь разъяснения законодательства, а не решение по поставленному налогоплательщиком вопросу о списании недоимки по платежам в федеральный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2000 г. N КА-А40/2504-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске ОАО "Тулаэлектропривод" к МНС Российской Федерации в части признания не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений. В части признания недействительным ненормативного акта МНС Российской Федерации производство по делу прекращено по мотивам неподведомственности спора суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ, данный ответчиком на заявление истца, не является ненормативным актом государственного, налогового органа, так как содержит лишь разъяснения законодательства, а не решение по поставленному налогоплательщиком вопросу: списание недоимки по платежам в федеральный бюджет на сумму 17730900 рублей.

Не содержит письмо ответчика и никаких властно-распорядительных указаний, руководителем Министерства либо его заместителем не подписано.

Судом первой инстанции так же правильно отказано в иске о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений, поскольку никакого решения ответчик по этим документам в порядке ст. 140 НК Российской Федерации не принимал, инкассовые распоряжения выставлены самостоятельным налоговым органом, подразделениям МНС Российской Федерации - Налоговый инспекцией Ленинского района г. Тулы. Поэтому требование, заявленное к иному органу, пусть даже и к вышестоящему, в данном случае правильно оценены судом первой инстанции, как заявленные к ненадлежащему ответчику и неподлежащей в силу этого удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит позиции истца, занятой при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом судебного заседания и несогласием истца с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2000 по делу N А40-34857/99-80-582 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.