Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2000 г. N КГ-А40/2502-00 Суд отказал в иске о перерегистрации права собственности на акции, поскольку истец не представил доказательств исполнения условий договора в части уплаты задатка, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности перерегистрировать право собственности на акции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2000 г. N КГ-А40/2502-00
(извлечение)

29 июня 1998 года между закрытым акционерным обществом "Элмес-Центр" и закрытым акционерным обществом "Фора-Инвест" был заключен договор N 3/98 купли-продажи обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Фармацевтическая фирма "Конпо" в количестве 488 штук.

01 июля 1998 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым цена акций была определена сторонами в рублях в размере, эквивалентном 80000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

ЗАО "Элмес-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Фора-Инвест" о присуждении к исполнению обязанности в натуре путем совершения действий по перерегистрации прав собственности на 488 штук обыкновенных акций ОАО "Фармацевтическая фирма "Конпо".

В обоснование своих требований ссылалось на то, что ответчик не выполнил условий договора, предусматривающих перерегистрацию Прав собственности на отчуждаемые акции после получения 20% от суммы сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 апреля 2000 года, в иске отказано в связи с его недоказанностью.

В кассационной жалобе ЗАО "Элмес-Центр" просит об отмене судебных актов, как необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Фора-Инвест" считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не представил доказательств исполнения условий договора (п. 2.1) в части уплаты задатка в размере 20% от суммы сделки, поэтому у ответчика не возникло обязанности перерегистрировать право собственности на акции.

Суд правильно указал, что ссылка истца на оплату задатка наличными денежными средствами директору ЗАО "Фора-Инвест" 29 июня 1998 года, не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательства.

Ст. 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты наличными деньгами могут производиться с соблюдением специальных правил.

При таком положении соглашение от 2 июля 1998 года к договору купли-продажи не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательства по оплате 20% от суммы сделки.

Поскольку истец не выполнил надлежащим образом взятых на себя обязательств по оплате задатка, ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 5.2 договора, расторгнуть договор, о чем истец был уведомлен письмом N 15 от 15 февраля 2000 года.

Довод кассационной жалобы о том, что соглашением от 02 июля 1998 года стороны прекратили обязательство в части необходимости перечисления истцом задатка, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Из текста соглашения усматривается, что стороны не прекращали этого обязательства. В соглашении идет речь о его выполнении.

С учетом изложенного суд правильно исследовал вопрос о надлежащем исполнении обязательства.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно истолкована и применены ст. 407-408, 861, 450-453 ГК РФ. Не усматривает кассационная инстанция и нарушений процессуальных норм, которые являлись бы основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 24 апреля 2000 года по делу N А40-3070/00-54-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Элмес-Центр" - без удовлетворения.