Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2000 г. N КА-А40/2561-00 При рассмотрении иска о признании незаконным отказа в выдаче гигиенического заключения и об обязании ответчика его выдать суду необходимо рассмотреть оба требования, а также разрешить вопрос о рассмотрении спора коллегиально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2000 г. N КА-А40/2561-00
(извлечение)

ООО "Лукошкина и К" на основании ст. 13 ГК РФ предъявило иск к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконной невыдачу Центром санитарно-эпидемиологического нормирования и гигиенической сертификации и экспертизы Минздрава РФ гигиенического заключения истцу на выпуск искусственно-минерализованной воды и обязании данного Центра выдать истцу это гигиеническое заключение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2000, ООО "Лукошкина и К" отказано в иске к Министерству здравоохранения Российской Федерации об обязании выдать истцу гигиеническое заключение на выпуск искусственно-минерализованной воды.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права (ст. 124 АПК РФ) и неправильным применением норм материального права (Федерального закона РФ N 52 от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положений о гигиенической оценке продукции и о санитарно-эпидемиологическом нормировании).

Представители истца поддержали в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты (решение от 10.03.2000, постановление от 25.04.2000) подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 124, 125, 127, 153, 159 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств с указанием доводов, по которым он отклоняет те или иные доказательства, и законы, на которых истец основывает свои требования. При этом в судебных актах должны содержаться выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд первой, а при повторном разрешении спора и апелляционной инстанции, несмотря на то, что истец не менял предмет и основание иска (ст. 37 АПК РФ) рассмотрел и сделал выводы только по одному из двух заявленных требований. Было рассмотрено требование об обязании ответчика выдать гигиеническое заключение, а первое требование о признании незаконным отказа ответчика в выдаче гигиенического заключения судом не рассматривалось, без указания причин его нерассмотрения.

При таких обстоятельствах недостаточно обоснованные судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела следует уточнить исковые требования ООО "Лукошкина и К" и, если первое исковое требование сводится к оспариванию правомерности ненормативного акта ответчика - письменного отказа от 13.01.2000 N 1100/51-0-115 (л.д. 17) в выдаче гигиенического заключения, отказа в выпуске напитка (искусственно-минерализованной воды), необходимо разрешить вопрос о рассмотрении дела судом коллегиально (ст. 14 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177, 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 10 марта 2000 года и постановление от 25 апреля 2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-606/00-79-15 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.