Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2000 г. N КА-А40/2563-00 Суд отказал в удовлетворении иска о нарушении исключительных прав на товарный знак, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушений прав истца как владельца товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2000 г. N КА-А40/2563-00
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Артстарз Студия "Союз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о нарушении исключительных прав на товарный знак закрытым акционерным обществом "Продюсерский центр Сергея Харина - Дебют".

Решением суда от 1 марта 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2000 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что они приняты с нарушением норм материального права, а именно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", что привело к принятию неправильного решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца на товарный знак со стороны ответчика, т.к. использование наименования не является товарным знаком, поскольку не выполняет функцию товарного знака.

В силу ст. 1 Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Продюсерский центр Сергея Харина - Дебют" является владельцем исключительного права на товарный знак "Балаган Лимитед" в отношении нескольких классов товаров и услуг. Право истца подтверждено свидетельствами на товарный знак N 180404 от 05.10.99 с приоритетом от 15.02.99 в качестве неохраняемого элемента включено: "Лимитед".

ООО "Артстарз Студия Союз" изготовило и выпустило в продажу компакт-диски с записью произведений группы "Балаган Лимитед", использовало указанное словосочетание в качестве наименования группы, исполняющей записанные на компакт-диске произведения, о чем свидетельствует заявка на воспроизведение произведения группы "Балаган Лимитед".

Согласно ст. 4 Закона РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввод, предложение к продаже, продажа иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Поскольку словосочетание "Балаган Лимитед" используется в качестве наименования группы, произведения которой записаны на компакт-диске, и оно не выполняет функцию товарного знака, способствующего различению товара одного юридического лица от однородного товара другого юридического лица, нарушений прав истца как владельца товарного знака не усматривается.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований о прекращении воспроизведения и распространения носителей и оснований к отмене судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25 апреля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.