Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2000 г. N КГ-А40/2601-00 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2000 г. N КГ-А40/2601-00
(извлечение)

АОЗТ "ВИП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Москомимуществу о признании недействительным свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы N 0007004 от 11.02.97 о регистрации под реестровым номером 11-8634 в качестве субъекта права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 22, стр. 1 общества с ограниченной ответственностью "Минутка-1".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены ООО "Минутка-1" и Москомрегистрация.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2000 по делу N А40-8340/98-14-127а производство по делу приостановлено до принятия решения Замоскворецким межмуниципальным судом г. Москвы по делу по иску гражданина Пивоварова В.И. и АОЗТ "ВИП" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 21.10.96.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2000 определение суда от 10.02.2000 по делу N А40-8340/98-14-127а оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 10.02.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2000 по делу N А40-8340/98-14-127а АОЗТ "ВИП" просит указанные судебные акты в части приостановления производства по делу отменить как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца - АОЗТ "ВИП" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица - ООО "Минутка-1" возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому, в частности, в порядке гражданского судопроизводства. Суд, приняв во внимание, что основанием к выдаче оспариваемого свидетельства на право собственности является решение общего собрания акционеров АОЗТ "ВИП" от 21.10.96, которое является также одним из доказательств по спору, правомерно приостановил производство по делу ввиду того, что в Замоскворецком межмуниципальном суде г. Москвы рассматривается иск о признании недействительным данного решения.

Доводы кассационной жалобы касательно того, что оспариваемое в Замоскворецком межмуниципальном суде г. Москвы решение не связано с рассмотрением спора в арбитражном суде и производство по делу не должно быть приостановлено, подлежат отклонению.

Решение собрания акционеров АОЗТ "ВИП" о внесении в ООО "Минутка-1" в качестве вклада в уставный капитал здания было оформлено протоколом, достоверность которого устанавливается в порядке гражданского судопроизводства. В зависимости от того, какая правовая оценка будет дана данному документу, будет разрешен вопрос и о правомерности регистрации права собственности на здание.

При указанных обстоятельствах решение суда о приостановлении производства по делу соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ. Кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 10.02.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2000 по делу N А40-8340/98-14-127а оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "ВИП" - без удовлетворения.