Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2000 г. N КА-А40/2577-00 Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться конкретными оправдательными документами по установленной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2000 г. N КА-А40/2577-00
(извлечение)

Иск заявлен ЗАО "Генеральное представительство "Фаянс" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы от 10 марта 2000 года N 7.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2000 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение N 7 от 10 марта 2000 года в части установления занижения налога на прибыль и применения финансовых санкций, связанных с отнесением на себестоимость затрат по оплате товара по договору N 379 от 26 декабря 1996 года, в части занижения НДС и применения финансовых санкций по экспорту товаров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы - ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы просит отменить судебный акт и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта и кассационной жалобы, полагает, что решение арбитражного суда от 20 апреля 2000 года в части налога на прибыль подлежит отмене, в иске в указанной части должно быть отказано, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, принимает довод ИМНС РФ N 17 г. Москвы об отсутствии документального подтверждения хозяйственных операций, связанных с оплатой за товар по договору N 379 от 26 декабря 1996 года. Ссылки налогового органа на пункт 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности от 26 декабря 1994 года N 170 и приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года, из которых следует, что хозяйственные операции должны оформляться конкретными оправдательным документами, форма которых установлена нормативными актами, являются обоснованными. Такие документы отсутствовали в ходе проверки и отсутствуют в материалах дела. Доводы об актах на уничтожение документов не принимаются судом кассационной инстанции, так как существуют определенные сроки хранения бухгалтерских документов, о которых говорит налоговый орган, и которые не соблюдены налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа, зафиксированный в акте выездной налоговой проверки от 21 октября 1999 года (л.д. 16) о завышении себестоимости по спорному договору N 379 от 26 декабря 1996 года является обоснованным и влечет за собой факт занижения прибыли, что является налоговым нарушением, влекущим применение ответственности, примененной к налогоплательщику решением N 7 от 10 марта 2000 года (л.д. 22).

Учитывая изложенное, в указанной части на налогу на прибыль в иске должно быть отказано.

Что касается вопроса о налоге на добавленную стоимость, то арбитражный суд в целях проверки подтверждения реального экспорта товара, проверил все подлинные контракты, ГТД и товаросопроводительные документы, что отражено в судебном акте (л.д. 175). Вывод суда обоснован ссылками на Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцию ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". В спорной ситуации у суда кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных ей ст. 175 АПК РФ нет оснований переоценивать выводы суда первой инстанции. В данной части решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2000 года по делу N А40-8996/00-33-159 в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 17 Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 10 марта 2000 года N 7 по налогу на прибыль отменить, в иске в указанной части отказать, удовлетворив частично кассационную жалобу.

В остальной части решение арбитражного суда от 20 апреля 2000 года оставить без изменения.