Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2000 г. N КГ-А40/2603-00 При недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества, а поскольку имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности, суду необходимо определить, в компетенцию какого органа государственной власти входит обязанность осуществить расчет по субсидиарному обязательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2000 г. N КГ-А40/2603-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось с иском к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации и Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании с Учреждения ИЗ-20/1 1603304 руб. задолженности по договору от 1 июля 1997 г. N 2503 за поставленную в период с мая по декабрь 1998 г. электроэнергию.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 1999 г. исковые требования были удовлетворены за счет ГУИН Минюста Российской Федерации, которое было признано субсидиарным должником на основании ст. 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Постановлением кассационной инстанции от 19 января 2000 г. решение было отменено, как недостаточно обоснованное.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2000 г. задолженность за поставленную электроэнергию была взыскана с ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены на основании ст. 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.ст. 56, 115, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ГУИН Минюста России просит об отмене решения суда, как необоснованного.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы. Представитель Минфина России считает, что задолженность должна быть взыскана с Главного распорядителя средств федерального бюджета - органа государственной власти РФ - Минюста России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене.

Принимая решение о взыскании задолженности с ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации суд исходил из того, что Учреждение ИЗ 20/1 не имеет своих денежных средств для погашения задолженности перед ОАО "Дальэнерго" за поставленную в мае-декабре 1998 г. электроэнергию. При этом суд руководствовался ч. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Суд кассационной инстанции в постановлении от 19 января 2000 г. указывал на ошибочность применения ч. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку она устанавливает субсидиарную ответственность территориальных, а также центрального органа управления уголовно-исполнительной системы по обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности учреждением.

Из материалов дела следует, что энергопотребление было связано не с производственной деятельностью Учреждения ИЗ 20/1, а с его содержанием и обеспечением функционирования. В ст. 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансирование уголовно-исполнительной системы осуществляется целевым назначением из федерального бюджета.

Бюджетное финансирование потребления электроэнергии в 1998 г. в соответствии со сметой расходов (т. 2 л.д. 42, 43) не производилось.

Сведения, содержащиеся в справке Правового управления ГУИН Минюста России от 25 октября 1999 г. (т. 1 л.д. 131), не позволяют определить выделялись ли Министерством финансов Российской Федерации в 1998 г. денежные средства Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю для оплаты потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии бюджетных обязательств Министерства финансов Российской Федерации (ст. 222 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества. Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности.

От имени Российской Федерации могут своими действиями осуществлять обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом (ст.ст. 125, 126 ГК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит установить выделялись ли Министерством финансов в 1998 г. денежные средства Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю для оплаты расходов учреждений, предназначенных для содержания подозреваемых и обвиняемых, и достаточно ли было этих средств для расчетов с поставщиками. Установить в компетенцию какого органа государственной власти входит обязанность осуществить расчет по субсидиарному обязательству Российской Федерации, возникшему в результате недостаточности денежных средств на оплату потребленной электроэнергии у Учреждения ИЗ 20/1. Обсудить возможность применения при рассмотрении спора ст. 158 Бюджетного кодекса РФ. В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2000 г. по делу N 40-39151/99-104-313 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.