Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2000 г. N КГ-А40/2622-00
(извлечение)
Пенсионный фонд Российской Федерации обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании солидарно с РАО "ЕЭС России", ОАО "Суланэнерго", ОАО "Чиркейэнерго", ООО "Фирма "Континент" и ОАО "СПК "Мосэнергострой" 500000 руб., составляющих стоимость простого векселя ОАО "АБ "Инкомбанк" со сроком погашения не ранее и не позднее 2 марта 1999 года, 126805 руб. пеней, 126805 руб. процентов и 5000 руб. издержек по протесту векселей в неплатеже.
Решением от 21 октября 1999 года взыскано солидарно с ОАО "Суланэнерго", ОАО "Чиркейэнерго", ООО "Фирма "Континент" и ОАО "СПК "Мосэнергострой" 500000 руб. вексельного долга, 1772000 руб. пеней и 1772000 процентов, 5000 руб. издержек. В иске к РАО "ЕЭС России" отказано.
Взыскание мотивировано тем, что истец является законным держателем векселя N Р-5756-П/П-3010, не содержащего дефектов формы, что истец правомерно предъявил требования к индоссаментам. В части отказа в иске к РАО "ЕЭС России" суд сослался на то, что передаточная надпись на векселе от имени РАО учинена лицом, не наделенным полномочиями.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2000 года решение отменено в части отказа в иске к РАО "ЕЭС России", взыскано солидарно со всех ответчиков 859444 руб., в том числе и с РАО "ЕЭС России".
Постановление мотивировано тем, что лицо, учинившее индоссамент на спорном векселе - Лопатин А.В. - является директором казначейства РАО "ЕЭС России". В соответствии с Положением о Казначействе одной из основных функций Казначейства является управление имуществом и ценными бумагами общества, а директору предоставлено право подписывать документы, связанные с исполнением возложенных на Казначейство функций, поэтому А.В. Лопатин является надлежаще уполномоченным лицом и вправе учинять индоссаменты на векселях от имени РАО "ЕЭС России".
В кассационной жалобе РАО "ЕЭС России" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2000 года и оставить в силе решение от 21 октября 1999 года в части отказа в иске к РАО "ЕЭС России" в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, вывод суда о том, что полномочия А.В. Лопатина на подписание векселей вытекают из Положения о Казначействе РАО "ЕЭС России", полагает противоречащим ст. 53 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", что в соответствии с Уставом РАО "ЕЭС России" без доверенности вправе действовать только Председатель Правления и должностные лица, прямо указанные в Уставе, что Лопатин А.В. в число таких лиц не входит, что понятие "управление ценными бумагами", данное в ст. 5 ФЗ "О рынке ценных бумаг", не имеет отношения к функциям Казначейства, предусмотренным п. 3.6 Положения о Казначействе.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе. Представители истца и ОАО "Мосэнергострой" просили оставить постановление без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, доводы жалобы, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при вынесении постановления не допущено.
Доводы жалобы об отсутствии Директора Казначейства РАО "ЕЭС России" полномочий на индоссирование векселя от имени РАО противоречат материалам дела, в частности, Положению о Казначействе РАО "ЕЭС России", утвержденному в установленном порядке, где (п.п. 3.6, 3.8, 4.8) предусмотрены такие функции Казначейства как размещение ценных бумаг и привлечение ресурсов на денежных рынках, а Директору Казначейства предоставлено право подписывать документы, связанные с осуществлением этих функций.
В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о правомерности совершенного А.В. Лопатиным от имени РАО "ЕЭС России" индоссамента на векселе N Р-5756-П/П-3010 являются правильными. Кроме того, операции с векселями отражались в балансе РАО и утверждались (в составе баланса) руководством РАО в установленном порядке, т.е. одобрялись.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2000 года по делу N А40-33832/99-93-362 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу РАО "ЕЭС России" без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2000 г. N КГ-А40/2622-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании